Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3444/2022 ~ М-3344/2022 от 01.06.2022

Дело №2-3444/2022

27RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     19 июля 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску CarteBlancheGreetingsLimited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Мингалёвой Дарье Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

CarteBlancheGreetingsLimited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратилось в суд с иском к Мингалёвой Д.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мингалёва Д.В. в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи указала, что проживает вг.Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Настоящий иск предъявлен по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика и справкой о регистрации.

Сведений и доказательств того, что ответчик фактически на день подачи иска проживал и проживает по указанному в иске адресу, суду не представлено, в связи с чем, оснований для рассмотрения данного дела Индустриальным районным судом <адрес>, в том числе и в порядке заочного производства, не имеется.

Из указанного следует, что дело было принято с нарушением правил о подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи его на рассмотрение по месту жительства ответчика в Невский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд–

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с положениями ст.74 ГПК РФ приобщить к материалам дела в качестве доказательства - мягкую игрушку, в виде серого медвежонка с синим носом.

Гражданское дело по искуCarteBlancheGreetingsLimited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Мингалёвой Дарье Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с мягкой игрушкой, в виде серого медвежонка с синим носом,

передать на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд <адрес> со дня его вынесения.

Судья:                                    И.Ю. Суворова