Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                                   11 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) к ФИО11 ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с исковым заявлением к Горбачёвой Н.С. согласно которому просит суд взыскать с ФИО5. в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № 625/3115-0000886 от 27.06.2014 в размере 317 481 руб. 37 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 240 784 руб. 58 коп., просроченную задолженность по процентам - 76 696 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 374 руб 81 коп. Доводы искового заявления истцом мотивированы тем, что 27 июня 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Горбачёвой Н.С. заключен кредитный договор № 625/3115-0000886 по условиям которого банк предоставил Ответчику кредит в сумме 268 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требований № 7127, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Представитель истца ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" ФИО3, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Горбачёва Н.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно кредитному договору № 625/3115-0000886 от 27.06.2014, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6., ответчику предоставлен кредит в сумме 268 000 руб. сроком до 27.06.2019 под 26,7 % годовых (л.д. 20-25).

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требований № 7127, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (л.д. 27-28).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 625/3115-0000886 от 27 июня 2014 года, следует, что задолженность ответчика ФИО7. составляет 317 481 руб. 37 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 240 784 руб. 58 коп., просроченная задолженность по процентам - 76 696 руб. 79 коп. (л.д. 11, 15-17).

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО8. задолженности по кредитному договору.

Факт несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются расчетом задолженности.

Требования по взысканию суммы задолженности в размере 317 481 руб. 37 коп., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу -240 784 руб. 58 коп., просроченной задолженности по процентам - 76 696 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспариваются, иных расчетов ответчиком не представлено.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Ответчиком не представлены в суд доказательства опровергающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 374 руб 81 коп., уплаченная при подаче искового заявления по платежным поручениям № 67862 от 23.12.2021 на сумму 3 187 руб. 41 коп. и № 28472 от 23.05.2023 на сумму 3 187 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) к ФИО9 ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № 625/3115-0000886 от 27.06.2014 в размере 317 481 руб. 37 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 240 784 руб. 58 коп., просроченную задолженность по процентам - 76 696 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 374 руб 81 коп., всего в размере 323 856 (триста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна:

Председательствующий судья                                                        Т.В.Алексеева