Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4349/2023 ~ М-2337/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-4349/2023

25RS0001-01-2023-000980-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    18 сентября 2023 года    город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя финансового управляющего гражданина Владимирова В.А. – Мусиенко М.С. по доверенности Савенкова В.В.,

установил:

ТСЖ «Тигровый» обратилось в суд с иском к Финансовому управляющему должника Владимирова В.А. -Мусиенко М.С. о взыскании долга по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571895,77 руб.

В предварительном судебном заседании представителем финансового управляющего гражданина Владимирова В.А. – Мусиенко М.С. по доверенности Савенкова В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Тигровый» о взыскании с финансового управляющего задолженности по текущим платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 895,77 руб. При этом ТСЖ обратилось в арбитражный суд 12.09.20222, а в Ленинский суд города Владивостока только ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель правления ТСЖ «Тигровый» Петрова И.В. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, поскольку ТСЖ намерено защищать свои интересы в суде общей юрисдикции. Полагала, что Арбитражным судом Приморского края безосновательно отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на непредставление ТСЖ доказательств наличия в его ведении общего имущества, тогда как такие доказательства, по мнению председателя, в деле имелись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), которое противоречило бы существу гражданского судопроизводства и принципам правовой определенности и обязательности судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

Установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тигровый» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с финансового управляющего задолженности по текущим платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 895,77 руб. (л.д. 61-63)

В настоящем деле истцом также заявлены требования о взыскании долга по коммунальным платежам за тот же объект – адресу: <адрес>, за тот же период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в той же сумме - 571895,77 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Доводы представителя ответчика о безосновательном отказе Арбитражным судом <адрес> в удовлетворении заявления ТСЖ «Тигровый» о взыскании с финансового управляющего задолженности по текущим платежам за помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя финансового управляющего гражданина Владимирова В.А. – Мусиенко М.С. по доверенности Савенкова В.В. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Тигровый» к Финансовому управляющему должника Владимирова В. А.- Мусиенко М.С. о взыскании долга по коммунальным платежам – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                В.Г. Аскерко