Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-147/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-297/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000223-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                 

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием истца Лобашева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Лобашева Олега Владимировича к Бойкову Сергею Валерьевичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Лобашев О.В. обратился в суд с иском к Бойкову С.В. о взыскании причиненного морального вреда в размере 13500 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 37 рублей, почтовых расходов в сумме 181 рубль, государственной пошлины 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в состоянии алкогольного опьянения оскорблял истца, лично, находясь в квартире по адресу <адрес> по телефону, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей привлечен к административной ответственности. Действиями Бойкова С.В. истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства в неприличной форме. Причиненный моральный вред оценен истцом в 13500 рублей.

В судебном заседании истец Лобашев О.В. пояснил, что 13 октября 2021 он находился в своей квартире по <адрес>, когда туда приехал в пьяном состоянии ответчик, стал «ломиться» в дверь и оскорблять его. Он вытолкнул его из квартиры, но тот не успокоился и продолжил его оскорблять в «циничной форме», высказывал угрозы применения физической силы. После этого он звонил ему 14,15,16 октября и унижал его. В связи с пережитым стрессом, он был вынужден обратиться в больницу, у него поднялось давление, обострились заболевания. Оценивает нравственные страдания в 13500 рублей, кроме того им понесены расходы на подготовку настоящего иска, которые составили 337 рублей. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Бойков С.В. в судебном заседании участие не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Принимая участия в предварительном судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что его подруга снимала квартиру у истца по <адрес> найдя более выгодный вариант решила съехать, предупредив заранее Лобашева. 13 октября он приехал на квартиру и из открытого окна услышал, как истец оскорбляет Павлову, предъявляет необоснованные претензии по поводу сломанных вещей. Когда он зашел в квартиру, то увидел, как Лобашев удерживает в углу Павлову и кричит. Он сделал замечание истцу. Увидев его, тот стал выталкивать его из квартиры. Он его пытался «вразумить» и для связки слов использовал нецензурные слова. После чего он поехал в полицию, так как Лобашев удерживал Павлову. После вмешательства сотрудников полиции он отпустил Павлову. После произошедшего, он звонил истцу только раз, по вопросу перевозки вещей Павловой, так как последняя не могла попасть в квартиру.

Суд, выслушав истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, обозрев дело об административном правонарушении № судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, медицинскую карту истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Пунктом 2 указанного Пленума, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бойков С.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью унижения чести и достоинства Лобашева О.В., высказал в его адрес неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие нецензурную брань и оценку личности, тем самым унизил честь и достоинство Лобашева О.В., оскорбил его. Высказанное в свой адрес оскорбление истец воспринял как выражение, унижающее его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бойков С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица. Выраженное в неприличной форме), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бойков С.В. находясь по адресу <адрес> ходе конфликта оскорбил Лобашева А.В., высказанные оскорбления Лобашев А.В. воспринял как унижение его чести и достоинства. Суд пришел к выводу, что действиями Бойкова С.В. истцу причинены нравственные страдания, и он имеет право на компенсацию морального вреда.

Доказательств, что ответчик оскорблял истца в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:02, длящегося 01мин 32сек., Лобашевым А.В. не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «ВЦРБ», с жалобами на давящие боли за грудиной, нестабильное артериальное давление, чувство тяжести в эпигастрии, изжогу, отрыжку, боли в левом плече и ограничение движения в левом луч.суставе. Участковым терапевтом ему был установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 2 стадии, степень АГ 3. Риск 4. ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК?, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., умеренное когнитивное снижение. ГЭРБ?.», назначено лечение медицинскими медикаментами, исследования.

Согласно протокола исследования р-гр., у истца диагностирован: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ терапевтом диагноз дополнен: «<данные изъяты>». Медикаментозное лечение не изменено, рекомендована консультация кардиолога. После ДД.ММ.ГГГГ истец в больницу истец не обращался.

Согласно записям медицинской карты диагноз: «<данные изъяты>» был выставлен истцу в 2008 году, «<данные изъяты>» в 2016 году, «<данные изъяты>» - 2013 году, «<данные изъяты>» в 2001 году.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий (переживал, ухудшилось состояние здоровья), обстоятельства дела (высказывались оскорбления в принадлежащей ему квартире в присутствии знакомой ответчика, являющейся квартиросъёмщиком), а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей, и находит данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобашев О.В. оплатил МБУК «ВЦБ» услуги по ксерокопированию документов в размере 37 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, так как являлись доказательствами по настоящему делу и были направлены в адрес ответчика вместе с настоящим иском.

    Согласно кассовым чекам ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ Лобашев О.В. оплатил 181 рубль за отправку настоящего иска в адрес суда и ответчику (13 рублей 50 копеек (стоимость одного конверта), 62 рубля (почтовые марки на один конверт), 30 рублей (отправка заказной корреспонденции) (62х2)+(30х2)+60).

Госпошлина по настоящему иску, оплаченная истцом составила 300 рублей.

Судебные расходы в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

- 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 300 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- 181 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 03.06.2022.