Решение от 17.01.2012 по делу № 5-2/2012 (5-163/2011) от 17.01.2012

К делу № 5-2/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об административном  правонарушении

17 января 2012г.                                                                                    г.Новошахтинск

Мировой судья судебного участка № 3 г.Новошахтинска Ростовской области Горбань И.А.,

с участием защитника- адвоката Гомза <ФИО>

рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1КоАП РФ в отношении <ФИО2>,<ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>,  прож. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в <ДАТА> мин. на  <АДРЕС>  в г.Новошахтинске Ростовской области  гр.  Степанов <ФИО>управлял   транспортным средством «<НОМЕР>»  гос.номер        <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании   Степанов <ФИО>. вину признал, пояснив, что он  отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. не отрицал того, что находился в нетрезвом состоянии, просил строго его не наказывать.

            Кроме того, вина     Степанова <ФИО> в вышеуказанном правонарушении подтверждается  следующими доказательствами:

            -протоколом об административном правонарушении 61 ОГ <НОМЕР>  от <ДАТА>;

            -актом освидетельствования    Степанова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения 61 ОГ  <НОМЕР> от <ДАТА> , согласно которому освидетельствование не проводилось, в связи с  отказом последнего, который  зафиксирован в присутствии понятых;

            -протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения  61 ОГ <НОМЕР>  от <ДАТА>, исходя из которого следует, что основанием для направления правонарушителя на прохождение мед. освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован отказ  Степанова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования  в присутствии двух понятых.

         Таким образом,  исследовав материала дела и оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, судья приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, т.к. они соответствуют требованиям КоАП <АДРЕС> совокупность является достаточной для принятии решения по делу.Факт совершения правонарушения установлен, как установлена  и вина  Степанова <ФИО>

          Его действия  правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ , как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

            Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает  характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,   отсутствие отягчающих и смягчающих  административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, личность правонарушителя, который вину признал,  впервые совершил правонарушение  и считает  назначить   наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на  минимальный срок, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи.

          Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ <░░░5>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.   

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░: