Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 27.09.2023

Уголовное дело № 1-180/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В.,

    подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кутика И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление принадлежащим ему мопедом марки «Альфа» модели «ZS50-B» без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения сел за руль мопеда марки «Альфа» модели «ZS50-B» без государственного регистрационного номера, припаркованного по вышеуказанному адресу, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, умышленно, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель указанного мопеда и стал на нем осуществлять движение в сторону продуктового магазина «У Иззета», расположенного по <адрес>.

Двигаясь по <адрес>, в 12 часов 00 минут того же дня, вблизи дома № ФИО1 остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. В ходе беседы у ФИО1 установлены признаки опьянения, в связи с чем старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №1 тот отстранен от управления транспортным средством, а в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Кутиком И.А. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (гипертоник, инвалидность 3 группы по зрению).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.97), участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.98), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.100).

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 04 года.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника Кировского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» ФИО3, который пояснила, что ФИО1, состоит на учете филиала как условно осужденный. Осужденный не допускал нарушений в период отбывания наказания, на регистрацию в инспекцию в состоянии алкогольного опьянения не являлся, всегда опрятный, по сведениям, предоставленным инспекции из ОМВД к административной ответственности не привлекался. Осужденному выдавалось направление для постановки на учет в центр занятости населения, вместе с тем, как он сам пояснил, ему достаточно средств которые он зарабатывает. Консультацию у врача нарколога не проходил. Полагала возможным сохранить условное осуждение по приговору.

Исходя из названного обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в соответствии с приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежность мопеда марки «Альфа» модели «ZS50-B» без государственного регистрационного номера ФИО1 судом не установлена, напротив из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный мопед принадлежит ФИО2, то оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD+R с видеозаписью процедуры освидетельствования и факта управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

- мопед марки «Альфа» модели «ZS50-B» без государственного регистрационного номера – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 04 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе