Решение по делу № 1-68/2013 от 26.11.2013

Дело № 1-68/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

26 ноября   2013  года                                                                                         г. Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Доронина М.А.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Ульшиной А.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела  отношении

Терентьева С.А.1,  <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 139  УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.А.1   органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, Терентьев С.А.1 с целью переговорить с <ФИО2>, проживающей в квартире по адресу: <АДРЕС> через открытую форточку проник в лоджию указанной квартиры. После чего Терентьев С.А.1 с целью проникновения в квартиру путем обмана попросил <ФИО2> открыть дверь лоджии, что последняя сделала. Сразу же Терентьев С.А.1 действуя умышленно, с целью проникновения в чужое жилище, не имея на это никаких законных оснований без согласия проживающих в квартире лиц, путем свободного доступа через открытую дверь лоджии проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую <ФИО2> В результате преступных действий Терентьева С.А.1 существенно нарушены конституционные права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ.

Действия  Терентьева С.А.1    квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139   УК РФ.

   Потерпевшая  заявила ходатайство, где просила  прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Терентьева С.А.1  в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому  она не имеет, ей принесены извинения,  моральный вред компенсирован.

            Подсудимый не возражал против удовлетворения  ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, им принесены извинения потерпевшей, вину в совершенном уголовно-наказуемом деянии признает, раскаивается в содеянном, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

            Защитник также просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как дела, предусмотренные ч. 1 ст. 139   УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, его подзащитным принесены потерпевшей извинения, тем самым возмещен ущерб.

            Государственный обвинитель  против ходатайства не возражал, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования  не имеется. Не настаивает на рассмотрении дела по существу.

            Заслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого материалы дела, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении  Терентьева С.А.1     за примирением сторон по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

            Под преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 139  УК РФ, признаются умышленные действия, санкция за совершение которых  не  предусматривает наказания, связанного с лишением свободы. Таким образом, Терентьев С.А.1  обвиняется органами дознания в совершении преступления небольшой тяжести.

            Также при принятии решения по заявленному ходатайству мировой судья учитывает данные о личности подсудимого. Так, из материалов дела следует, что Терентьев С.А.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Кроме того, мировой судья учитывает поведение Терентьева С.А.1  после совершения преступления, которое выразилось в том, что им принесены извинения потерпевшей, которые последней приняты, компенсирован моральный вред.   

Все вышеизложенное позволяет сделать мировому судье вывод о том, что все необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела, уголовного преследования  в связи с примирением сторон соблюдены.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терентьева С.А.1  по обвинению в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139   УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить Терентьева С.А.1   от уголовной ответственности, предусмотренной за  совершение преступления по ч. 1 ст. 139    УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.  

Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Терентьева С.А.1    отменить.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного  судебного участка г. Сосногорска.

Мировой судья                                                                    Н.В.Соколова