Решение по делу № 2-115/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исетское 07 марта 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова Э.Г.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуеровой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Фомину <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Фомину А.В., указывая, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <ДАТА2> в 15:10 на перекрестке улиц <АДРЕС> с. Исетское Исетского района Тюменской области,  принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 11183 г.р.з. <НОМЕР>,  были причинены повреждения. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность истца и куда он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку в ООО «Оценка», согласно отчету которого, стоимость  восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учета износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., определяя её как разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., представительские расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Взыскать с ответчика Фомина А.В. убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании истец Пуерова О.Е. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Фомин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что сумма ущерба по восстановлению автомобиля завышена; на составление экспертного заключения, его не приглашали. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо Пуеров <ФИО>. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пуеровой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Фомину <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что <ДАТА2> в 15:10 на перекрестке улиц <АДРЕС> с. Исетское Исетского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11183 г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением Пуерова <ФИО>., и Трактора 40 АП г.р.з. <НОМЕР> под управлением Фомина А.В., признанного в установленном порядке виновным в указанном ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису серии ССС <НОМЕР>. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность истца Пуеровой О.Е. по полису серии ССС <НОМЕР> на основании ее заявления было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, основаны на материалах дела, суд, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанные обстоятельства установленными. Указанные обстоятельства подтверждаются определением от <ДАТА2> (л.д.12), справкой о ДТП (л.д.13), актом осмотра (л.д.14), актом о страховом случае (л.д.15-16), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.17).

Вместе с тем, истцом произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 11183 г.р.з. <НОМЕР> в ООО «Оценка», которым дан отчет <НОМЕР>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., без учета износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.25-54). Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается актами осмотра транспортного средства, произведенные работы соответствуют причиненным техническим повреждениям автомобиля и затратами на его восстановление.

В соответствии   со   ст.   3   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения в суд.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями  ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120000 рублей.

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № 2/2013-41 от 20.11.2013, подготовленного ООО «Оценка», поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., без учета износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с изложенным, суд находит, что взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом выплаченной ответчиком суммы, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.); взысканию с ответчика Фомина А.В. подлежит ущерб - разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

Судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА8>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.17).

Согласно  представленного суду  расчета,  истец  предлагает исчислять  неустойку согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, взяв за основу  сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; период просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА>; которая, с учетом уменьшения истцом составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки как составленный правильно <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.*3%*40 дней просрочки. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает ее до суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в пользу истца.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворила, то, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.+<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей х 50%)

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА11> и чеком (л.д.20), договором от <ДАТА12> (л.д.21-22); стоимость услуг представителя истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержденные квитанцией от  <ДАТА13> (л.д.24); с ответчика Фомина А.В. надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.5).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет <АДРЕС> руб.  

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Законом РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, ст. ст. 15, 151, 929, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуеровой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Фомину <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пуеровой <ФИО1>:

страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

расходы по оплате услуг по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля;

Всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

Взыскать с Фомина <ФИО2> в пользу Пуеровой <ФИО1>:

ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего взыскать: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исетский районный суд Тюменскойобласти в течение месяца через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                        Э.Г. Смирнова