Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 (2-4768/2022;) ~ М-4183/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-578/2023

Уникальный идентификационный номер 59RS0001-01-2022-005699-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

    при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мухаметшина Амира Тальгатовича к Арсенян Лилит Гюзиковне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметшин А.Т. обратился в суд с иском к Арсенян Л.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей - сумма основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата Мухаметшин А. Т. предоставил Арсенян Л. Г. сумму займа в размере 150 000 рублей, а последняя обязалась возвратить заемные средства в срок не позднее Дата Денежные средства были предоставлены путем перевода с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией № от Дата. Сумма займа на Дата возвращена не была. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить займ, однако, указанные требования ответчиком проигнорированы.

Истец заключил договор возмездного оказания услуг с Черепановым В. М., согласно которому стоимость юридических услуг за составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции составила 25000 рублей. В настоящее время оплачено 25000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и отчета о доставке СМС- сообщения, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщила. Почтовое уведомление, после неудачной попытки вручения, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, поскольку по фактическому адресу ответчиком, конверт получен не был, при этом была неудачная попытка вручения, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата в 17.30 по номеру телефону № отправителем Амиром Мухаметшиным на имя Лилит А. в ПАО Сбербанк была переведена сумма в размере 150 000 рублей (л.д. 8).

Согласно ответу на запрос суда АО «Тинькофф Банк», между банком и Мухаметшиным Амиром Тальгатовичем, Дата г.р. (далее - Клиент), Дата был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № от Дата, заключенным с Клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Таким образом истец является клиентом АО «Тинькофф Банка» и соответственно мог осуществить перевод со своей карты.

Кроме того, согласно представленного ответа на запрос ПАО «Сбербанк»,, подтвердил, что к номеру телефона +№ привязаны карты №, открытые на имя Арсенян ...

На основании ч.1,2 ст. 808 ГК РФ (форма договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор займа в установленной законом форме не заключался. Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривается, однако представленные в подтверждение перечисление денежных средств не подтверждают заключение договора займа, поскольку не позволяют установить условия их возвратности и срока возврата в соответствии с приведенными нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в частности, то, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По изложенным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что в отсутствие достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, а также в отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений, заявленные истцом ко взысканию денежные средства могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ответчика. Однако в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, только истцу принадлежит право менять основание иска. Суд самостоятельно не вправе менять основание заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Поскольку отказано в удовлетворении основанных требований, то и вытекающие требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мухаметшина Амира Тальгатовича к Арсенян Лилит Гюзиковне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

    Судья                                     К.В. Каробчевская

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.