Решение по делу № 3-238/2017 от 21.06.2017

Дело №5-238/7-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. ВоронежМировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области И.Д. Зайцева, при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о  привлечении к административной ответственности  в отношении Давыдова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены,

установил:

10.05.2017г. мировому судье поступил на рассмотрение административный материал в отношении Давыдова <ФИО> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что <ДАТА4> в <ДАТА> мин. по адресу: <АДРЕС> Давыдов <ФИО> управлял транспортным средством марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако от освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Давыдов <ФИО> в судебном заседании пояснил, что отказ от освидетельствования был оформлен исключительно по уверениям инспектора ДПС, который вел правонарушителя в заблуждение. Совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда здоровью и материального вреда имуществу других лиц. Просил применить положение ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в отношении Давыдова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в <ДАТА>., Давыдов <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  и от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения.

Основанием полагать, что водитель Давыдов <ФИО> находился в состоянии опьянения, явился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Факт отказа Давыдова <ФИО> от освидетельствования с помощью технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7>,  зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке технического средства измерения (л.д.6, 6об., 7).

Факт направления Давыдова <ФИО> на медицинское освидетельствование удостоверен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> подписями понятых <ФИО3> и <ФИО4> (л.д.8).

Из вышеуказанных документов следует, что Давыдов <ФИО> от прохождения освидетельствования отказался, пройти медицинское освидетельствование отказался. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства <ФИО5>

Отстранение Давыдова <ФИО> от управления транспортным средством также было проведено в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, что подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> (л.д.5).

В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол, однако, материалы настоящего дела не содержат замечаний понятых по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Вина Давыдова <ФИО> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, на вызове которого настаивал Давыдов <ФИО> на протяжении рассмотрения настоящего дела. Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что Давыдов <ФИО> был остановлен <АДРЕС>, ввиду характерных признаков, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование и с помощью технического средства измерения и проехать в медицинское учреждение в присутствии двух понятых. В заблуждение Давыдова <ФИО> никто не вводил, давление не оказывали.

Суд принимает во внимание показание свидетеля <ФИО6>,  поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО7>. знаком не был, неприязненных отношений не испытает, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствует, его показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд полагает вину привлекаемого лица в совершении правонарушения доказанной.

Совершенное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлечь прекращение производства по настоящему делу судом не установлено.

Суд не принимает во внимание копии дипломов правонарушителя, сведения об отсутствии безаварийной езды, характеристику по месту прежней работы, поскольку данные документы не дают Давыдову <ФИО> оснований заявлять отказ от прохождения освидетельствования.

Суд не находит оснований для применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Давыдову <ФИО> поскольку, применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда при наличии исключительных обстоятельств по делу. Несение кредитных обязательств <ФИО7>., нахождение на иждивении матери пенсионера, не являются исключительными обстоятельствами. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что <ФИО7>. совершено правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и применения п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10  КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Давыдова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты штрафа:  УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской обл.) КПП 366401001 ИНН 3664099722 ОКТМО 20701000 номер счета 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа БИК 042007001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810436177010800917. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных санкцией статьи 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса). Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 53, каб. 610 (тел. 271-14-94). Постановление может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судьюв течение десяти дней.

 Мотивированное постановление изготовлено 22 июня 2017 г. в 15 час. 05 мин.

Мировой судья: И.Д.Зайцева