Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-5245/2023;) от 02.10.2023

66RS0003-01-2023-004117-19

2-158/2024 (2-5245/2023)

мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             02 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца Абрамян С.Ш.,

его представителя Логинова Д.С.,

представителя ответчика Чистяковой С.В. – Азарова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамян С. Ш. к Чистяковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян С.Ш. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу И.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с распиской от 01.12.2011 на сумму 2500000 руб. И.Е.А. получил денежные средства в долг до 30.06.2022.

В установленный срок до настоящего времени сумма займа возвращена не была.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 18.05.2023 производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью И.Е.А., наступившей 23.03.2023.

Абрамян С.Ш. просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 06.03.2023 в сумме 133767 руб. 12 коп.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества И.Е.А. на надлежащего – Чистякову С.В., гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В судебном заседании истец Абрамян С.Ш. и его представитель Логинов Д.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Чистякова С.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Азаров Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств передачи суммы займа, а также наличия у него финансовой возможности дать в долг денежные средства в сумме 2500000 руб.

Третье лицо нотариус Кабирова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, надлежащего извещения, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2021 Абрамян С.Ш. предоставил в качестве займа И.Е.А. денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до 30.06.2022.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 01.12.2021, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 116).

В соответствии с представленными документами И.Е.А. получил указанные денежные средства от истца. Поскольку из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были переданы в качестве займа. Доказательств иному, в том числе тому, что денежные средства переданы в счет выполнения И.Е.А. каких-то обязательств, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства были взяты И.Е.А. в долг.

И.Е.А. указанная расписка не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства по представленной расписке действительно были взяты в долг И.Е.А. у истца. Доказательств иному в материалы дела не представлено.

По ходатайству представителя ответчика (л.д.106, в связи с сомнениями ответчика Чистяковой С.В. в принадлежности подписи заемщика в расписке И.Е.А., определением суда от 26.12.2023 по гражданскому делу проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.169-170).

В соответствии с заключением ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России < № > от 16.02.2024 буквенная запись и подпись от имени И.Е.А. в расписке от 01.12.2021 выполнены самим И.Е.А. под влиянием постоянно действующих сбивающих факторов, обусловленных какими-либо заболеваниями (л.д.184-188).

В связи с изложенным, суд отклоняет заявление представителя ответчика Чистяковой С.В. – Азарова Э.В. о подложности доказательства (л.д.88) и представленное в материалы дела заключение специалиста < № > от 29.09.2023 (л.д.89-94), поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также принимая во внимание, что специалист составлял заключение по копии документа, в то время как для проведения экспертизы был представлен оригинал расписки.

Ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание эксперта суд оставил без удовлетворения, поскольку вывод заключения эксперта о принадлежности подписи заемщику И.Е.А., является однозначным, в связи с чем сомнения представителя ответчика, выраженные в письменном ходатайстве (л.д.199-200) являются не обоснованными.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности выдать займ в сумме 2500000 руб., суд отклоняет, как необоснованные, поскольку представленная в их обоснование копия решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 2023 года свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Абрамян С.Ш. задолженности, поскольку решением в удовлетворении иска отказано (л.д.202-205).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства тому, что 23.06.2020 Абрамян С.Ш. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде квартиры по адресу6 < адрес >, кадастровой стоимостью 3035085 руб. 82 коп. (л.д.211), которая, согласно выписке из ЕГРН реализована им и право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за новым собственником 23.09.2020 (л.д.212-213).

Нотариально удостоверенное описание внешности заемщика И.Е.А. (л.д.214), которое не в полной мере совпало с описанием данным истцом Абрамян С.Ш. в судебном заседании, при установленных судом обстоятельствах, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

И.Е.А. заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга 2500000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 30.06.2022 по 06.03.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 133767 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.9), который проверен судом, является арифметически верным.

Судом установлено, что заемщик И.Е.А. умер 06.03.2022, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.153 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Кабировой А.К. (л.д. 153-162) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти И.Е.А. обратилась Чистякова С.В. – тетя наследодателя.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у И.Е.А. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель И.Е.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти И.Е.А. вошла квартира по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3459075 руб.

Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью И.Е.А. ответчик, приняв наследство, обязан возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и нормами действующего законодательства.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Чистяковой С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом не подтвержден, в связи с чем основания для ее взыскания с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 01.12.2021 ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 2500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2022 ░░ 06.03.2023 ░ ░░░░░ 133767 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.