Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1128/2021 от 06.10.2021

Судья Никулин Д.В.

Дело № 7-2561/2021 / 21-1128/2021 (№12-145/2021)

УИД 59RS0025-01-2021-001749-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 ноября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Болдиной Яны Леонидовны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.09.2021 года, постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 22.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации Краснокамского городского округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 22.07.2021 № 168, оставленного без изменения решением Краснокамского городского суда Пермского края от 06.09.2021, Администрация Краснокамского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Болдина Я.Л., просит об отмене решения судьи городского суда и изменении постановления должностного лица в части назначенного административного наказания, указывая на то, что положения действующего законодательства в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности исключают возможность привлечения к административной ответственности за вмененные нарушения администрации муниципального образования, а также ссылаясь на строгость назначенного наказания.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Администрации Краснокамского городского округа, защитник Болдина Я.Л., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Основанием для составления в отношении Администрации Кранокамского городского округа протокола об административном правонарушении и привлечении ее как юридического лица к административной ответственности послужили выявленные 30.06.2021 года в 17 час 00 минут на территории Краснокамского городского округа по адресам: Пермский край, Краснокамский городской округ, г. Краснокамск, пр. Маяковского,11, г. Краснокамск, рабочий пос. Оверята, с. Мысы, л. Алешино, д. Калининцы, пос. Ласьва, д. Мошни, д. Нагорная, д. Никитино, л. Новоселы, д. Осляна, д. Семичи, д. Хухрята, с. Черная, д. Большая, д. Брагино, д. Бусырята, д. Васечки, д. Даньки, д. Запальта, д. Кормильцы, д. Малые Шабуничи, д. Мишкино, пос. ж/д площадки Мишкино, д. Нижнее Брагино, д. Никитино, д. Новая Ивановка, д. Пирожки, пос. при станции Шабуничи, ж/д будка 1401-й км, ж/д будка 1402-й км, ж/д будка 1403-й км, ж/д будка 1405-й км, ж/д будка 1406-й км, д. Якунята, пос. Майский, д. Волеги. д. Нижние Симонята. д. Мошево, д. Фадеята, д. Кабанов Мыс, с. Усть-Сыны, д. Большое Шилово, д. Верхнее Гуляево, д. Гурино, д. Заречная, д, Карабаи, д. Клепики, д. Конец-Бор, Кузнецы, д. Малое Шилово, д. Нижнее Гуляево, с. Стряпунята, д. Абакшата (территория д. Ананичи), д. Абакшата (территория с. Стряпунята), д. Абросы, д. Батуры, д. Большие Калинята, д. Екимята, д. Ерешино, д. Евстюничи, д. Жаково, д. Ильино, д. Катыши, д, Осташата, пос. Подстанция, д. Понылки, д. Ананичи, д. Дочки, д. Залесная, д. Русаки, д. Трубино, пос. Фроловичи, д. Часовня, установлено нарушение юридическим лицом – Администрацией Краснокамского городского округа обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных положениями ст.ст. 1, 4, 6, 37, 50, 52, 53, 54, 62, 63, 64, 68, 80, 82, 83, 84, 87, 88, 89, 91, 103, 104, 137, 138, 145, 146, 150, табл. 21, 23, 24, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарном безопасности»; ст.ст. 16, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст.ст. 19, 25 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст. 5, 8, 17, 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.3.5, 4.3.7, 4.3.12, 4.4.6, 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 7.6.1, 7.6.2. 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»; п.п. 13.3.6, 13.3.9, 13.15.14, 14.1. 17.2. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; п. 12.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; п.п. 3.3, 4.8, 5.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п.п. 2, 3, 10, 11, 12, 13, 15, 16 «б», «и», «ж», 17 «б», 23, 25, 26, 27 «б», 29, 30, 35 «а», «в», 36, 37, 42, 43, 48, 50, 54, 56, 60, 67, 69, 71, 74, 75, 293, 393, 394, 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п.п. 5.2.7, 5.6.4, 7.1, 8.1. 8.6. 8.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.п. 4.8. 4.9, 4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарном зашиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п.п. 3.1, 3.2. 3.3 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания»; ГОСТ 12.4.026-2015 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения»; п.п. 4.1, 4.2, 4.2.6, 4.2.9, 4.3.3, 4.3.4, 5.2.4, 5.4.3, 6.1.1, 7.13.2, 8.9, 10.1, 10.3, 10.4, 10.10 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; постановления Администрации г. Краснокамска от 15.05.2019 № 374-п «Об утверждении первичных средств пожаротушения на территории Краснокамского городского округа»; постановления Правительства Пермского края от 31.03.2021 № 191-11 «Об усилении мер пожарной безопасности на территории Пермского края в весенние-летний пожароопасный сезон 2021»; п. 4.23 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»; п.4.14 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения»; п. 4.21 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; п.п.7.4.33, 7.4.3 «ПУЭ. Правил устройства электроустановок»; п.п. 3.1, 3.2. ГОСТ Р 53306-2009 «Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами из полимерных материалов. Метод испытаний на огнестойкость»; п.п. 6, 13, 14, 17, 18, 22, 26, 31, 36 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», - всего 263 нарушения.

Оставляя постановление от 22.07.2021 без изменения, судья городского суда указал на правильный вывод должностного лица о виновности Администрации Краснокамского городского округа в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, оспариваемое решение не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ (ч.2 ст.30.7 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение приведенных норм в решении от 06.09.2021 отсутствует указание на установленные по делу обстоятельства, в том числе описание события административного правонарушения вмененного Администрации Краснокамского городского округа Пермского края, решение не мотивировано, в частности не усматривается, что судьей городского суда проверялись обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, применительно к вмененным юридическому лицу нарушениям, действительно ли перечисленные в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, имели место, действительно, ли Администрация Краснокамского городского округа Пермского края несет за них ответственность в соответствии с действующим законодательством, имелась ли у лица, привлекаемого к административной ответственности возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, а также выводы о справедливости назначенного наказания не мотивированы и фактически отсутствуют; выводы о виновности носят абстрактный характер, не конкретизированы.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей городского суда процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.09.2021 и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, вынести мотивированное решение, соответствующее действующему законодательству, исходя из установленных обстоятельств и оценки собранных по делу доказательств.

Учитывая основания отмены решения, доводы жалобы по существу вмененного деяния не оцениваются. Соответствующие доводы сторона защиты вправе заявлять при рассмотрении жалобы в городском суде.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.09.2021 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись