Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2023 (2-9496/2022;) от 20.12.2022

№2-1528/2023

10RS0011-01-2022-014468-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поповой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ЗАО) и Поповой О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ обязался предоставить Поповой О.Ю. денежные средства в сумме 661556 руб. на 60 мес. под № % годовых с возвратом кредита ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в результате которого требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО «ЭОС». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 12..02.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605070, 72 руб., расходы по уплате пошлины 9250,71 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Неоднократно были заявлены ходатайства об отложении слушания дела. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств невозможности участия в судебном заседании не предоставлено. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, с учетом копии электронного листка нетрудоспособности без указания диагноза, при отсутствии справки от медицинского учреждения о невозможности присутствовать в судебном заседании

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Поповой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Попова О.Ю. заключили кредитный договор № на сумму 661556,77 руб. на срок 60 мес., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в соответствии с графиком. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца в сумме 14350,88 руб., первый платеж 14350, 88 руб., последний 14055,45 руб. ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 661556,77 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Попова О.Ю неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредитам и проценты Поповой О.Ю. погашены. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 668574,37 руб., из которых 533668,29 руб. – задолженность по основному долгу, 134906,08 руб. – задолженность по плановым процентам, пени, комиссиям. Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Условиями договора (п.19) стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения споров, в том числе, в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 605070, 72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора ответчик не запрещал (выразил согласие) банку уступить права (требование), принадлежащие банку по договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «ЭОС» к Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 605070, 72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9250,71 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 9250,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поповой О. Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 605070,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250,71 руб., а всего 614321, 43 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 17.02.2023