Решение по делу № 2-179/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинель, ул. Фестивальная, 5                                                    13 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Игнатова Н.Г., при секретаре Котовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» к Афанасьевой О.А. о взысканиизадолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» (истец) обратилось  к мировому судье с иском к   Афанасьевой О. А. (ответчик), в обоснование заявленных требований, указав, что 10.11.2015 <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и Афанасьева О. А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма). Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте истца www.4slovo.ru, на основании которого истец принял решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами и Общими условиями потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>" разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма, ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает электронная подпись СМС-кода, направленная на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п. 2 Индивидуальных условий предоставления займа). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. <ОБЕЗЛИЧЕНО>" 19.06.2019 заключил договор уступки прав с Общество с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности». Размер данной задолженности по состоянию на 26.08.2019 составил 31 820 рублей 16 копеек. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №384715 в размере 31 820 рублей 16 копеек, из которых 12 000 рублей-сумма основного долга, 11 900 рублей- проценты, 7 920 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, раннее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения указанного в иске договора микрозайма.  В силу сложившихся семейных обстоятельств он не смогла возвратить сумму займа, платежей не производила. Истец не предъявлял к ней требований о возврате займа. Просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований  относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.

В связи с поступлением указанного заявления о применении последствий пропуска срока судебное заседание было отложено для направления истцу и его представителю заявления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» отзывов на заявление ответчика Афанасьевой О. А. о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд не поступили

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании подтвержден факт заключения между <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и ответчиком вышеуказанного договора займа N 384715 от 10.11.2015 на сумму 12000 рублей, условия которого Афанасьева О. А. подписала и с которыми согласилась.

Ответчик Афанасьева О. А. не оспаривает факт заключения указанного договора и получения ей 10.11.2015 перечисленной на его счет в Сбербанке РФ истцом суммы займа в размере 12 000 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 202 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Анализируя положения индивидуальных условий договора потребительского займа N 384715 от 10.11.2015, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно Индивидуальных Условий договора потребительского займа N384715 от 10.11.2015, заключенного между сторонами спора, согласно пункту 2 срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) - 30.11.2015.

Пунктом 4 Индивидуальных Условий предусмотрена процентная ставка в размере 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных Условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную плату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 руб. и суммы начисленных процентов размере 4080 руб.

Индивидуальными Условиями в пункте 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности включительно, размер неустойки рассчитывается по формуле.

Согласно пункту 3.2.1 Общих Условий договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных Условиях договора.

Исходя из анализа Индивидуальных Условий договора N384715 от 10.11.2015 и Общих Условий договора суд приходит к выводу, что, в договоре определена дата исполнения обязательства по возврату займа и уплаты начисленных процентов - 30.11.2015.

С учетом положений ст. 432 ГК РФ датой исполнения обязательства - возврата займа суд считает 30.11.2015, то есть дату, согласованную сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности начинается с 01 декабря 2015 года.

К мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» впервые обратилось 19.12.2019 года. Заявление поступило на судебный участок и было возвращено заявителю.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик (заемщик) Афанасьева О.А. при оформлении через сайт истца документов на получение займа правильно указала свои данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер и дату выдачи паспорта, отделение УФМС, выдавшее ему паспорт, место жительства, почтовый индекс, номер мобильного телефона, который являлся действующим номером по 2018 год. В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится информация о том, что сумма займа перечисляется займодавцем на текущий счет заемщика в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имея достоверную информацию о данных ответчика, займодавец  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с 01.12.2015 узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в установленную договором дату 30.11.2015 сумма займа и проценты по займу не были уплачены ответчиком, после 30.11.2015 ответчиком платежи не производились, действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком, не совершались, трехгодичный срок обращения в суд истек 01 декабря 2018 года.

До 01 декабря 2018 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не обращалось в суд за защитой нарушенного права.

По истечения срока исковой давности, 19.06.2019 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки прав требования (цессии).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В установленном законом порядке обращение от ООО «Центр помощи по взысканию задолженности»  за защитой нарушенного права последовало 31.01.2020, то есть за пределами трехлетнего срока обращения в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и указанными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору N384715 от 10.11.2015, образовавшейся за период с 10.11.2015 (дата выхода на просрочку) по 26.08.2019 (дата расчета задолженности) в размере 31 820 рублей 19 копеек, в том числе: суммы задолженности по основному долгу 12000 руб., 11 900 рублей 19 копеек - проценты, 7 920 рублей - неустойка.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» к Афанасьевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020.

Мировой судья                                                                                        Н.Г. Игнатова