Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2023 ~ М-2083/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2076/2023 УИД13RS0023-01-2023-002817-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца Винокуровой Татьяны Александровны, её представителя Винокурова Владимира Александровича, действующего на основании доверенности 13АА 1288228 от 24 августа 2023 года,

соистца Винокурора Владимира Александровича,

соистца Винокурора Александра Алексеевича,

соистца Подлесновой Екатерины Александровны,

ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», его представителя Чикуновой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 08 января 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление 8», в лице директора Аюпова Равиля Варисовича, действующего на основании приказа №1 от 04 апреля 2021 г., страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» в лице представителя Карповой Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 25 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Татьяны Александровны, Винокурова Владимира Александровича, Винокурова Александра Алексеевича, Подлесновой Екатерины Александровны к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова Т.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование иска указано, что истец является собственником трехкомнатного жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Жилое помещение находится на десятом этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Истец указывает, что 20 июня 2023 г. произошло залитие дождевой водой жилого помещения, и её имуществу был нанесен следующий ущерб: отслоение обоев от стен в коридоре и жилой комнате, вздутие и коробление линолеума из-за нахождения воды под ним, изменение цвета потолка, вздутие наличника межкомнатной двери. Работниками управляющей компании ООО «Жилкомбыт» был составлен акт, в котором указано, что причиной залития стали работы по капитальному ремонту кровли МКД по адресу <адрес>, а именно, труба для отвода дождевой воды над жилым помещением № оказалась забита цементной стяжкой. Для точного определения размера ущерба был заключен договор на проведение внесудебной экспертизы с ООО «Центр экспертиз и правовых услуг № 79-э от 26 июня 2023 г. Согласно акта внесудебной экспертизы №94/2023 причиненный ущерб составил в стоимостном измерении 107 652 рубля 59 копеек. Стоимость услуг экспертов составила 10 000 рублей.

Истец указывает, что работы по капитальному ремонту кровли проводило Общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление 8» (далее по тексту ООО «СМУ 8»), которое заключило договор подряда №35/2023 от 27 февраля 2023г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, а именно, капитальный ремонт крыши. Заказчиком работ выступила Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», учрежденная распоряжением Правительства Республики Мордовия № 327-р от 01 июля 2013 г. и осуществляющий функции регионального оператора, куда 18 июля 2023 г. ею была направлена претензия о возмещении ущерба. Письмом от 20 июля 2023 г. № 2996 Фонд сообщил, что перенаправил её претензию в адрес ООО «СМУ 8» для необходимости урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Однако, до настоящего время ущерб ей не возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Основывая сои требования на положениях статей 11, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»:

- за причиненный ущерб денежную сумму в размере 107 652 руб. 59 коп.;

- за проведение внесудебной экспертизы денежную сумму в размере 10 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены Винокуров В.А., Винокуров А.А., Подлеснова Е.А.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований, каждый из истцов просят суда взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в его пользу за причиненный ущерб денежную сумму в размере 24420 рублей.

Кроме того, истец Винокурова Т.А. просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 10000руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Винокуровой Т.А. - Винокуров В.А. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикунова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Жилкомбыт» Карпова Ю.С. против удовлетворения исковых требований не возразила.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «СМУ8» Аюпов Р.В. против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что залив квартиры истцов произошел по вине управляющей компании, допустившей некачественное содержание общедомового имущества, а именно труб для отвода дождевой воды над жилыми помещениями.

В судебное заседание истцы Винокурова Т.А., Винокуров А.А., Подлеснова Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика страхового акционерного общества «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истцы представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оцени в совокупности представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что истцам Винокуровой Т.А., Винокурову В.А., Винокурову А.А., Подлесновой Т.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с долей в праве равной 1/4, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 августа 2023 г.

Из материалов дела следует, что на основании Договора №34 от 20 мая 2018 г., управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомбыт».

В соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации), Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 01 июля 2013 г. N 327-Р создан, и утвержден Устава Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», являющийся региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 Устава, Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса ее учредителя для целей, определенных настоящим Уставом

На основании договора № 34/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного 27 февраля 2023 г. между НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СМУ 8» последним осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного, по адресу: <адрес>.

Частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части пятой статьи 178 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 ЖК Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 ЖК Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 15, 393, 400 ГК Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Положениями части шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из копии акта осмотра квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 20 июня 2023 г., составленного УК ООО «Жилкомбыт», следует, что в 10 час. 45 мин. 20 июня 2023 г. в аварийную службу ООО «Жилкомбыт» поступила заявка о залитии <адрес>. При осмотре квартиры в 12 час. 00 мин. выявлено залитие коридора: стена 13,9 кв.м., пол-6,35 кв.м., потолок- 0,06 кв.м., зал: пол-1,69 кв.м.

Причина залития – в результате капитального ремонта крыши, проводимой подрядной организацией ООО «СМУ 8», забили ливневую трубу над квартирой 77 цементом.

Согласно выводов, изложенных в Акте внесудебной экспертизы №94/2023 от 10 июля 2023 г. ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», возникновение дефектов в отделочных покрытиях квартиры №№ произошло в результате проникновения воды через перекрытие. Причиной залития является засор в ливневой канализации, проходящей над обследуемой квартирой, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 97682 руб. 59 коп.

Данное отчет суд находит, объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, приведены фотоиллюстрации. Заключение составлено оценщиком имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Таким образом, отчет отвечает требованиям части второй статьи 86 ГПК Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исследованные доказательства достоверно подтверждают факт залития квартиры истцов по вине подрядной организации ООО «СМУ 8» проводившей работы по капитальному ремонту крыши.

При таких обстоятельствах, суд находит, что залитием квартиры истцам Винокуровой Т.А., Виновурову А.А., Винокурову В.А., Подлесновой Е.А. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 97 682 руб. 59 коп., по 24420 руб.64 коп. каждому, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных исковых требований, суд взыскивает с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истцов Винокурова А.А., Винокурова В.А., Винокуровой Т.А., Подлесновой Е.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 24 420 руб. каждому.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Винокуровой Т.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление заключения специалиста в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Принимая во внимание, что расходы по составлению отчета об оценке, понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, а также удовлетворение требований истца, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом Винокуровой Т.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 553 рубля, в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Винокуровой Татьяны Александровны, Винокурова Владимира Александровича, Винокурова Александра Алексеевича, Подлесновой Екатерины Александровны к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ОГРН №, ИНН №, в пользу Винокуровой Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 24 420 рубля, судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 10000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3553 рубля, а всего 37 973 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ОГРН №, ИНН №, в пользу Винокурова Александра Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 24420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ОГРН №, ИНН №, в пользу Винокурова Владимира Александровича (паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 24420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ОГРН №, ИНН №, в пользу Подлесновой Екатерины Александровны (паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 24420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

мотивированное решение принято 03 ноября 2023 г. г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова