Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 ~ М-646/2022 от 21.06.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

        10 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Гаджимурадову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Гаджимурадову Г.Д.о. взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Гаджимурадовым Г.Д.о. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размере кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 14,9 % годовых, ежемесячный платеж – не позднее 9-го числа каждого месяца в размере 14730 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

В соответствии с договором залога предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, год выпуска – 2020.

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 26 февраля 2021 года №.

Согласно общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определена следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в договоре залога и составляет <данные изъяты> руб.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 06 июня 2022 года задолженность Гаджимурадова Г.Д.о. по кредитному договору составляет 771 479 руб. 64 коп.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гаджимурадова Г.Д.о. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 479 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 16914 руб.80 коп., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>; VIN №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 527 175 руб.

Истец АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.в судебное заседание.

Ответчик Гаджимурадов Г.Д.о., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Гаджимурадовым Г.Д.о. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам) №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых (п.1-4 Кредитного договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора Гаджимурадов Г.Д.о. обязан производить погашение кредита и процентов по нему 9-го числа каждого месяца в размере 14730 руб.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора залога предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, год выпуска – 2020; согласованная (залоговая) стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 26 февраля 2021 года №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Гаджимурадову Г.Д.о. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выписками по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 22), банковским ордером (л.д.50), индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам) № (л.д. 51-52), индивидуальными условиями договора залога автомобиля (л.д. 53-54), выписками по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Вместе с тем, Гаджимурадов Г.Д.о. в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёту, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 06 июня 2022 года составляет 771 479 руб. 64 руб. из них: задолженность по основному (просроченному) долгу – 710 080 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам – 53 004 руб.44 коп., неустойка – 8 394 руб.66 коп. (л.д. 25).

Указанный расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик Гаджимурадов Г.Д. возражений относительно факта заключения указанного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Гаджимурадов Г.Д.о. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «РН Банк» к Гаджимурадову Г.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>; VIN №, год выпуска – 2020.

Согласно п. 10 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора залога предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, год выпуска – 2020, согласованная (залоговая) стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Гаджимурадовым Г.Д.о.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Гаджимурадов Г.Д.о. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «РН Банк» к Гаджимурадову Г.Д.о. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, 2020 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила установлены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с 1 июля 2014 г.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования АО «РН Банк» к Гаджимурадову Г.Д.о. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16914 руб. 80 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Гаджимурадову ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гаджимурадова ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06 июня 2022 года в размере 771 479 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 710 080 руб. 54 коп., просроченные проценты – 53 004 руб.44 коп., неустойка – 8 394 руб.66 коп.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «РН Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, год выпуска – 2020.

Акционерному обществу «РН Банк» в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 527 175 руб. – отказать.

Взыскать с Гаджимурадова ФИО1 в пользу ационерного общества «РН Банк» государственную пошлину в размере 16 914 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Н.В. Сергеева