Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 05.10.2023

Мировой судья ФИО8. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, 27 октября 2023 года.

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО9.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО6 на постановление мирового судьи <адрес> <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

Швакина Максима Игоревича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 1 год 06 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, - прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО12 выслушав мнение защитника адвоката ФИО5, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Швакина М.И., возражавших по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение потерпевшей ФИО6 и её представителя ФИО7, просившего об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Швакин М.И. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при изложенных в постановлении обстоятельствах, уголовное дело в отношении Швакина М.И. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Не согласившись с принятым судьёй решением, потерпевшая (частного обвинителя) ФИО6, просит его отменить в связи с существенным нарушением УПК РФ, указывая на то, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. При этом автор жалобы излагает доводы об ошибочности выводов мирового судьи о квалификации действий Швакина по ч. 1 ст. 115 УПК РФ, при этом указывает, что в обосновании данного довода ею в ходе судебного заседания заявлялось ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, о приобщении к материалам дела медицинских документов, полученных ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушении норм УПК РФ, данное ходатайство фактически не рассмотрено. При этом автор жалобы настаивает, что ею в ходатайстве приведены действительно объективные причины, которые свидетельствуют, по мнению частного обвинителя, о наличии в действиях Швакина более тяжкого состава преступления.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу, защитник – адвокат ФИО5, в защиту интересов лица, в отношении которого уголовного дела прекращено – Швакина М.И., излагает доводы о законности и обоснованности постановления мирового судьи, содержится просьба о его оставлении без изменения, как законного и обоснованного, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данное требование закона нарушено.

Как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> в подготовительной части судебного рассмотрения частный обвинитель (потерпевшая) заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного её здоровью. При этом в качестве обоснования заявленного ходатайства ФИО6 заявила, что ранее при производстве экспертизы не были изъяты данные на электронном носителе, но сейчас она прошла МРТ и у неё имеются её результаты. Судья, при разрешении данного ходатайства, отказывая в его удовлетворении, указал, что оно заявлено преждевременно и потерпевшая имеет право заявить его повторно при исследовании материалов дела. После чего судья разрешил ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении Швакина М.И.

Таким образом, разрешая ходатайство частного обвинителя (потерпевшей) о назначении дополнительной экспертизы и наличии более тяжкого состава преступления в действиях Швакина М.И., суд не проверил доводы, изложенные в нем, и фактически не разрешил ходатайство стороны его заявившей и не принял по нему судебное решение.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ограничивают доступ частного обвинителя (потерпевшей) и её представителю к правосудию.

Постановление суда подлежит отмене как нарушающее права ФИО6, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать все доводы частного обвинителя (потерпевшей) ФИО6 и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░

░░░░░ ░░░14