Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-251/2019 от 10.06.2019

Судья Свидунович В.И. №21-251/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшей фио1 на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Петушок Е. С.,

установил:

постановлением административной комиссии Пудожского муниципального района от 17 декабря 2018 г. Петушок Е.С. был признан виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пудожского районного суда РК, принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого лица, постановление административного органа отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считая решение судьи незаконным, в поданной в вышестоящий суд жалобе фио1 ссылается на необоснованность разрешения судьей ходатайства привлекаемого к ответственности лица о восстановлении срока обжалования принятого административным органом постановления при отсутствии сведений об извещении потерпевшей и надлежащую доказательственную базу, собранную по настоящему делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.2.1 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Пудожского муниципального района от 17 декабря 2018 г. Петушок Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.1 Закона РК «Об административных правонарушениях».

Основанием для принятия административным органом постановления послужил тот факт, что 31 октября 2018 г. в 23 часа 20 минут на производственной базе по адресу: (.....), лицом было допущено нарушение тишины и покоя потерпевшей фио1, выразившееся в громком шуме работающей техники.

Решением судьи Пудожского районного суда РК от 21 мая 2019 г., принятым по результатам пересмотра постановления о назначении административного наказания, данный акт отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку установленный законодателем срок давности привлечения лица, в отношении которого было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, то утрачена возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.

Доводы фио1 о нарушении прав в связи с рассмотрением судьей ходатайства привлекаемого лица о восстановлении срока обжалования постановления административного органа в отсутствие сведений об уведомлении потерпевшей отмену судебного акта не влекут, так как с учетом п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым обязательному извещению по разрешению данного вопроса подлежат податели жалоб, нарушения процессуальных требований КоАП РФ судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшей - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 мая
2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Петушок Е. С. оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова