Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5125/2020 ~ М-4734/2020 от 14.09.2020

Дело № – 5125/2020

УИД 63RS0045-01-2020-006291-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2020 по исковому заявлению Пензенского транспортного прокурора к АО "ВолгаУралТранс" об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Пензенский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к АО "ВолгаУралТранс", в котором просил обязать Акционерное общество «ВолгаУралТранс», оборудовать бытовой корпус (Литер А) и нежилые помещения депо (Литер ББ1) Пензенского регионального транспортною комплекса, расположенные по адресу: <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией и обязать Акционерное общество «ВолгаУралТранс» обеспечить проведение испытания пожарной лестницы в здании Пензенского регионального транспортного комплекса, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что Пензенской транспортной прокуратурой во исполнение задания Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации тяглового подвижного состава Пензенского РТК АО «ВолгаУралТранс», по результатам которой выявлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации в здании депо и в здании административно бытового корпуса, не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы в здании депо и отсутствует протокол испытаний. После вынесения представления в марте 2020 года, меры к устранению недостатков не приняты.

До судебного заседания от истца Пензенского транспортного прокурора поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик АО "ВолгаУралТранс", в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что Пензенский транспортный прокурор добровольно отказывается от иска к АО «ВолгаУралТранс», о возложении обязанности.

Суд принимает отказ истца от иска к АО «ВолгаУралТранс», о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в помещениях Пензенского регионального транспортного комплекса АО «ВолгаУралТранс», в связи с устранением нарушений законодательства.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Пензенского транспортного прокурора от иска к АО «ВолгаУралТранс» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в помещениях Пензенского регионального транспортного комплекса АО «ВолгаУралТранс».

Производство по гражданскому делу №, прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий:                Бобылева Е.В.