Решение по делу № 5-30/2015 от 27.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай                                                       Дело № 5-30м/2015 года

27 января 2015 года

Мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай Каташева Н.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Кириллова Г.А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, проживающего с. <АДРЕС> Онгудайского района Республики Алтай, неработающего, ранее к административной ответственности  привлекавшегося по <НОМЕР> КоАП РФ, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Кириллов Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА3> в 18 час. 10 мин. в с. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> Онгудайского  района, Кириллов Г.А. управлял транспортным средством TOYOTA VISTA,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея характерные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке).

<ДАТА3> в 19 час. 50 мин. в с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, Онгудайского района РА   в здании <АДРЕС>  района, Кириллов Г.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Кириллов Г.А. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, при этом пояснил, что <ДАТА4>   не знал чем заняться, поехал на своем автомобиле на <АДРЕС>, поставил на обочине дороге автомобиль, отдыхал,  слушал музыку. Подъехали к машине сотрудники ГИБДД, попросили открыть дверь, он приоткрыл стекло, дверь открывать не стал. Сотрудники полиции хотели разбить стекло, тогда он открыл дверь, его вытащили из машины, посадили в патрульный автомобиль. Причину не объяснили, куда повезли, не сказали. В здании ГИБДД, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с этими результатами не согласился. Составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование  согласился. В больнице он отказался продувать аппарат, так как у врача <ФИО1> сертификат был просрочен, об этом он знал, но никому об этом не говорил. Также он просил, чтобы присутствовали свидетели при освидетельствовании, но свидетелей не пригасили.  Сертификат выдается на три года, у <ФИО1> он более трех лет, поэтому не действителен.  

Свидетель <ФИО2> суду указал, что  работает инспектором ДПС ММО МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА4> осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с  <ФИО3>, <ФИО4>..  Около 18 часов находились <АДРЕС>.. Он увидел,  как по Чуйскому тракту, со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> на большой скорости движется автомобиль . При помощи жезла он показал водителю остановиться, но водитель проигнорировал требование, объехал его, и продолжил движение по Чуйскому тракту.   На патрульном автомобиле они проследовали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки, при помощи звуковых сигналов и громкоговорящего устройства требовали остановиться. Автомобиль продолжал движение, затем свернул с Чуйского тракта,  возле магазина <АДРЕС> повернул на улицу <АДРЕС>, и возле дома <НОМЕР> остановился.  Они подъехали к данному автомобилю, подошли к водителю, предложили представить документы и выйти из автомобиля. Водитель, им оказался Кириллов Г.А.,  приоткрыл стекло, из машины выходить отказался. Он пояснил Кириллову Г.А., что сейчас он позвонит в дежурную часть, вызовут дополнительный патруль, и будут открывать автомобиль. Кириллов Г.А. вышел из машины, стал вести себя неадекватно, говорил, что на каком основании его остановили, он никуда не ездил, стоял на этом месте, у Кириллова Г.А. имелся резкий запах алкоголя изо рта.  В присутствии понятых отстранили Кириллова А.Г. от управления транспортным средством, повезли  его  в здание ГИБДД в <АДРЕС> по <АДРЕС> для освидетельствования.  Долго, примерно минут 30-40, проводили освидетельствование Кириллова А.Г., так как он соглашался пройти освидетельствование, но при этом отказывался дышать в аппарат, затем опять соглашался, и так долгое время не могли провести освидетельствование.  Затем Кириллов Г.А. продул аппарат, но с этими результатами не согласился. Предложили Кириллову Г.А. пройти медицинское освидетельствование, все вместе  проехали в больницу. В присутствии врача Кириллов Г.А. также вел себя неадекватно, просил чтобы присутствовали свидетели,  пригласили посетителей,  также были медицинские работники как свидетели, но Кириллов Г.А. пояснил, что данные лица не могут быть свидетелями, так как у них нет с собой паспорта. Кириллов Г.А. вел себя неадекватно, приседал, отжимался,  дышать в аппарат отказывался, все это длилось около 1 часа. Затем врач сказала, что  поскольку Кириллов Г.А. отказывается продувать аппарат, она не считает необходимым дальше проводить освидетельствование. Сделала запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также в журнал. <ФИО3> составила протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что работает инспектором ДПС ММО МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <АДРЕС> по ул.<АДРЕС> Примерно около 19 часов, инспектор <ФИО2> пытался остановить автомобиль Тойота темно зеленого цвета. Автомобиль не остановился и на большой скорости поехал по трассе М-52 в направлении с.<АДРЕС>. Они проследовали за данным автомобилем, возле магазина <АДРЕС> автомобиль повернул на улицу <АДРЕС>, и там остановился. Они подошли к автомобилю,   водитель закрылся в машине, не выходил. <ФИО2> долго убеждал водителя выйти из машины, когда он вышел, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта.  Кириллова Г.А. отстранили от управления транспортным средством, повезли в здание ГИБДД для освидетельствования. В здании ГИБДД Кириллова Г.А. освидетельствовали, с результатами освидетельствования он не согласился. Пройти медицинское освидетельствование в больнице он согласился, но когда привезли его в больницу, дышать в аппарат отказался. Врач написала об отказе от освидетельствования, она составила протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

Объективно вина Кириллова Г.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА5>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>

- бумажным носителем  <НОМЕР> от <ДАТА4>.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>

 -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>,

- сведениями о водительском удостоверении Кириллова Г.А.;

- рапортами инспекторов <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА11>

- сертификатом <НОМЕР> от <ДАТА9> о прохождении врачом подготовки;

- копией журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Выслушав Кириллова Г.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - ПДД РФ), предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 18 час. 10 мин. в с. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> Онгудайского  района, Кириллов Г.А. управлял транспортным средством TOYOTA VISTA,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея характерные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке). Факт управления транспортным средством подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, рапортами сотрудников ГИБДД от <ДАТА11>, а также протоколом об административном правонарушении в котором указано об управлении Кирилловым Г.А., в указанное в протоколе время и месте, транспортным средством. Кроме письменных материалов дела, факт управления Кирилловым А.Г. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> о том, что на требование должностного лица  об остановке транспортного средства, Кириллов Г.А. не отреагировал, продолжил движение,  на патрульном автомобиле они преследовали данный автомобиль, и догнали его по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, доводы Кириллова Г.А. о том, что отдыхал в машине и слушал музыку, при этом автомобиль не двигался, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Невыполнение <ФИО6> требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, в котором врачом проводившем освидетельствование внесена запись об отказе Кириллова Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования, а также предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения, где имеется запись об отказе Кириллова Г.А.  от освидетельствования.

Отклоняя доводы Кириллова Г.А.  о  просроченном сертификате врача, проводившего медицинское освидетельствование,    суд приходит к следующему.

Из предоставленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> сертификата <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что врач <ФИО7>  на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла профессиональную переподготовку по психиатрии-наркологии.   

Согласно п.4 Приказа Минздрава России от <ДАТА12> N 308 (ред. от <ДАТА13>) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее Приказа) освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от <ДАТА14> N 308. .Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

С даты прохождения врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования порядок медицинского освидетельствования не изменялся, примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, вступившие в силу <ДАТА15>, не привели к принятию новой программы подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, инструкции остались прежние,  следовательно, врач <ФИО7> имела право на проведение медицинского освидетельствования Кириллова Г.А..

Из п.13 Приказа следует, что  в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Как установлено в судебном заседании, Кириллов Г.А., в рамках проводимого медицинского освидетельствования, отказался продувать аппарат, врачом правомерно  прекращено  медицинское освидетельствование Кириллова Г.А., внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в журнал, об отказе освидетельствуемого от освидетельствования.

Доводы Кириллова Г.А. об отсутствии свидетелей при медицинском освидетельствовании, суд признает несостоятельными, поскольку ни Приказом Минздрава России от <ДАТА12> N 308 (ред. от <ДАТА13>) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", ни Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 475 (ред. от <ДАТА17>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", присутствие свидетелей при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Кириллова Г.А. в совершении административного правонарушения, и квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.  

При назначении административного наказания Кириллову Г.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие  смягчающих и   отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Кириллова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Внести штраф на расчетный счет УФК по РА (МВД по РА) ИНН 0411004883, КПП 041101001, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 40101810500000010000, в ГРКЦ НБ РА г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 18811630020016000140, л/сч 04771213180, УИН 18810404150090007102, штраф ГИБДД.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий постановление о лишении специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                         Каташева Н.Н.