Решение по делу № 2-31/2017 от 31.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                            <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Голубева О.А., при секретаре Агряскиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева <ФИО1>  ПАО СК «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,  морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. обратился в суд с названным иском  к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> в 09 час. 15 мин. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Kia Rio г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> произошло ДТП. Виновником признана <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21093, г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ПАО СК «Росгострах», были причинены механические повреждения.  Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в <АДРЕС> Экспертным заключением  установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила 47114 руб. 20 коп. За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, оплачено 8000 руб. Ответчик произвел страховую выплату в размере 37000 руб.  Просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере  10114 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей,  моральный вред 3000 рублей, почтовые расходы 388 руб. 84 коп.,  расходы по доверенности 1480 рублей, расходы за освидетельствование документов 190 руб., расходы на представителя 4000 рублей, и штраф.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление в котором отказался от иска в полном объеме в связи с  добровольным разрешением спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу  известны и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска подлежит принятию, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,абз.4 ст.220 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сергеева <ФИО1> к  ПАО СК «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,  морального вреда и штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Димитровградский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья: