Решение по делу № 2-542/2012 от 04.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                                                                                             г. Октябрьск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 71 Самарской области Кочетков В.И., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон, гражданское дело 2- 542/2012 по иску <ФИО1> к Полянской Наталье Александровне и Володиной Валентине Алексеевне о взыскании солидарно задолженности по договору купли- продажи товара с условием о рассрочке платежа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а так же расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, о взыскании задолженности по договору купли- продажи товара с условием о рассрочке платежа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. Своим заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме и поясняет, что между ИП <ФИО1> и покупателем Полянской Н.А., 30.10.2010 года был заключен договор купли- продажи товара с условием рассрочки платежа <НОМЕР>, согласно которому ответчик приобрела у истца товар- пальто меховое, стоимостью 19000 рублей. Поручителем по договору выступила Володина В.А. Согласно условий договора, товар был передан покупателю в момент его заключения. Оплата за товар должна была производиться в рассрочку, согласно графика. В момент получения товара, Полянская Н.А. произвела первый платеж в размере 2000 рублей. В последующем, Полянская Н.А. нарушила условия договора и оплату, согласно графика, не производила. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли- продажи в размере 17000 рублей. Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 31.08.2011 года по 15.10.2012 года, в размере 6987 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 61 копейки. А всего 24906 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ  стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик Полянская Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования истца  признала обоснованными и законными. Согласна выплатить <ФИО1> задолженность по договору купли- продажи в размере 17000 рублей. Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за период с 31.08.2011 года по 15.10.2012 года, в размере 6987 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 61 копейки. А всего 24906 рублей 61 копейка.

      В порядке ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, охраняемые законные интересы других лиц.

            В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Володина В.А. в судебное заседание не явилась. Своим заявлением просит рассмотреть дело без её участия. Исковые требования истца признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ  стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым иск удовлетворить. 

            В материалах гражданского дела имеются следующие письменные данные и доказательства, объективно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований:

-    копия договора купли- продажи товаров с условием о рассрочки <НОМЕР>,   

от 30.10.2010 года;

-    копия договора поручительства к договору купли- продажи товаров с   

      условием о рассрочки <НОМЕР>, от 30.10.2010 года;

-    график проплаты платежей по договору;

            -    расчет пени;

            -    платежное поручение № 2408, от 30.10.2012 года;

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, оплатившего ее при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч. 5 ст. 167, п.3 ст. 173, ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск <ФИО1> к Полянской Наталье Александровне и Володиной Валентине Алексеевне- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полянской Натальи Александровны и Володиной Валентины Алексеевны в пользу <ФИО1>, задолженность по договору купли- продажи <НОМЕР>, от 30.10.2010 года, в размере 17000 рублей. Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 31.08.2011 года по 15.10.2012 года, в размере 6987 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 61 копейки. А всего 24906 рублей 61 копейка.

  Решение может быть обжаловано сторонами в  апелляционном порядке  в Октябрьский городской суд Самарскойобласти в течение месяца со дня его провозглашения   путем  подачи  жалобы  мировому  судье.

     Решение___ вступило в законную силу:__________________________________

Мировой судья                                       <ФИО2>                    В.И. Кочетков

<ФИО3>