Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-61/2024 ~ М-562/2024 от 01.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года                                              <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю., рассмотрев на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление Воеводина С. Э. к Кантария И. З., Кантария Л. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воеводин С.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

-    признать задолженность Кантария И.З. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.403.179,67 рублей совместным долгом супругов Кантария И.З. и Кантария Л.И.,

-    взыскать в его пользу солидарно с Кантария И.З. и Кантария Л.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.403.179,67 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 15.216 рублей.

Исследовав на стадии подготовки принятия к производству исковое заявление, судом установлено следующее:

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа в п.4.5, стороны определили, что все возникающие споры по договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца Воеводина С.Э., адрес которого указан: <адрес> г.о. Лосино-Петровский <адрес>.

Т.е. при заключении договора займа стороны изменили установленную законом территориальную подсудность дела, вследствие чего, спор между ними Ногинскому городскому суду <адрес> неподсуден.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Воеводина С.Э. к Кантария И.З., Кантария Л.И. о взыскании долга по договору займа подлежит возвращению истцу, как неподсудное Ногинскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32,135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Воеводина С. Э. к Кантария И. З., Кантария Л. И. о взыскании долга по договору займа возвратить истцу, для обращения по подсудности в Щелковский городской суд <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, тел.: 8(496)562-94-66 (т/ф.), shelkovo.mo@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                            А.Ю. Кириченко