Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 30.06.2023

Дело № 1–273/2023

11RS0004-01-2023-001626-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 13 июля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Кузина А.А., подсудимого Селиванова М.Г., адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиванова М.Г., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** **********, имеющего заболевание, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 17.11.2021 Печорским городским судом Республики Коми по ст.264.1, ст.264.1 ст.69 ч.2 ст.69 ч.5 ч.4 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с учетом произведенных зачетов освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием, конец срока по отбытию доп. наказания – 29.11.2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селиванов М.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 09 минут 13.12.2022, Селиванов М.Г., находясь на территории МО МР «Печора» Республики Коми, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя задуманное, достоверно зная, что в **********. ********** собственники не проживают, в указанный период времени пришел к квартире, где при помощи неустановленного предмета отжал замок входной двери, после чего через открытую входную дверь незаконно проник в **********. **********, принадлежащую Козубовской П.А., где, продолжая свои преступные действия, с целью последующего тайного хищения приискал имущество, представляющее материальную ценность и принадлежащее Козубовской И.А.

Далее, Селиванов М.Г., с целью облегчения способа хищения чужого имущества в части его выноса из квартиры Козубовской П.А. пригласил в указанную квартиру ранее знакомых Басалаева М.М. и несовершеннолетних Зырянова А.А. и Кириллова А.А., которых умышленно ввел в заблуждение относительно истинного владельца имущества, находящегося в указанной квартире, после чего Селиванов М.Г., реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий пытался похитить из ********** Коми следующее имущество: утюг «Tefal 1387 Initial 25» не представляющий материальной ценности, термопот «Vitek VT-1194 ВК» стоимостью 1 000 руб., стиральную машину «Samsung WF-S86I» стоимостью 4 000 руб., микроволновую печь «LG-MS1944JL» стоимостью 2 000 руб., сушилку для одежды стоимостью 800 руб., принадлежащее Козубовской Н.А., перенеся имущество при помощи Басалаева М.М. и несовершеннолетних Зырянова А.А. и Кириллова А.А. не осведомленных о преступных намерениях последнего на лестничную площадку дома, намереваясь в дальнейшем скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, чем мог причинить потерпевшей Козубовской Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 руб., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сестрой потерпевшей - Угрен В.А.

Подсудимый Селиванова М.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Селиванова М.Г. в качестве подозреваемого следует, что 13.12.2022 после 18 часов он находился в компании друзей Басалаева М, Зырянова А., Кириллова А., делали машину. Селиванов попросил друзей съездить с ним, забрать вещи у Козубовского Влада, который с его слов должен ему денег. Они договорились, что в счет долга Селиванов заберет вещи. Поехали на машине к дому, где проживал Влад. Затем Селиванов с помощью взятой отвертки оттянул дверь, она была слабая и после того как он сильнее дернул за ручку – открылась. Был уверен, что квартира пустая. Зашел в квартиру осмотрелся, какое имущество можно взять, затем вышел, чтобы позвать ребят для помощи. Далее зашли в квартиру вчетвером. Селиванов сказал ребятам, какое имущество необходимо вынести, они вынесли только имущество на которое указал Селиванов: стиральная машина сушилка, утюг, микроволновка, термопот. Все вещи вынесли на лестничную площадку, чтобы спустить с третьего на первый этаж и погрузить в машину. Дверь хотел просто захлопнуть, так как замок был не сломан. Со второго этажа вышли две женщины и начали возмущенно говорить в адрес ребят. Селиванов сказал им, что Влад разрешил взять ему вещи. Женщины решили вызвать сотрудников полиции, все кроме Кириллова убежали. Селиванов отметил, если бы женщины их не заметили, все вещи удалось бы забрать, он привез бы их к себе домой и стал бы ими пользоваться (л.д.63-65 том 1). Дополнительно в качестве подозреваемого показал, что проживает в квартире, которую получил как сирота, официально нигде не трудоустроен, заработка нет, в связи с чем, купить необходимую технику в квартиру не было возможности. С Козубовским Владом ранее поддерживали приятельские отношения. Селиванов бывал у него в гостях в п. Кожва. В июле 2022 попал в места лишения свободы, в квартире никто не проживал. Он достоверно знал, что в квартире имеется бытовая техника, в связи с чем, решил проникнуть и забрать имущество, чтобы пользоваться. 13.12.2022, находясь в компании Басалаева, Зырянова, Кириллова, рассказал ребятам, что необходимо съездить на адрес и забрать вещи, при этом сказал выдуманную версию о том, что забирает вещи Козубовского в счет долга за приобретенный им у Селиванова автомобиль, если в течение 4-х месяцев тот не отдает деньги, то Селиванов мог забрать любую принадлежащую ему вещь. Убедил ребят в том, что будут забирать принадлежащие на законных основаниях Селиванову вещи. Приехали в Кожву, Селиванов сначала поднялся один, с помощью взятой отвертки оттянул дверь в секцию, затем стал отжимать дверь в квартиру, замок был слабый, он просто сильнее дернул за ручку и дверь открылась. Зашел в квартиру, осмотрел ее, убедился, что вещи на месте, спустился, позвал ребят, чтобы помогли вынести имущество. Вчетвером зашли в квартиру, в ней не было электричества. Стал показывать ребятам, какое имущество они должны были помочь ему вынести. Вынесли стиральную машину, утюг, микроволновку, сушилку для белья, термопот на лестничную площадку, чтобы потом спустить вниз и погрузить в машину. Селиванов пытался закрыть дверь в квартиру, когда услышал голос женщины, которая поднималась и сильно возмущалась, а потом еще одна женщина вышла из квартиры напротив, вдвоем стали ругать молодых людей, они стали объяснять, что забирают вещи Козубовского за долги, которые теперь принадлежат Селиванову, они не поверили и сказали, что вызовут полицию, ребята испугались и убежали, Кириллову убежать не удалось, вещи остались. Отвертку, с помощью которой вскрывал квартиру выбросил. В дальнейшем Селиванову стало стыдно признаться ребятам, что Козубовский ему ничего не должен, и что обманул и выдумал историю с машиной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ребят ввел в заблуждение (л.д.197-200 том 1). В качестве обвиняемого поддержал ранее данные показания, указал, что ввел Зырянова, Басалаева и Кириллова в заблуждение относительно принадлежности вещей (л.д.203-204 том 1 л.д.76-77 том 2).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Угрен В.А. следует, что она проживает в ********** **********, ее сестра Козубовская Н.А. является собственницей квартиры ********** в этом же доме, постоянно проживает в **********. Ее сын Козубовский В.Д., ее сын в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Будет представлять интересы Козубовской Н.А. по доверенности. Представитель потерпевшей пояснила, что все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ее сестре, распоряжаться имуществом сыну не разрешала. 13.12.2023 Угрен поступил звонок от соседки Сувовровой Н.Г., которая проживает в квартире напротив сестры, сообщила, что кто-то пытается проникнуть в квартиру сестры. Угрен сразу побежала туда и на лестничной клетке увидела, что из квартиры вынесены вещи и стоят в секции: стиральная машина, микроволновая печь, утюг, термопот и сушилка для белья, а около вещей стояло четверо молодых людей, ранее ей незнакомые. Они попытались сбежать, но Угрен преградила им дорогу, они стали говорить, что Влад разрешил забрать им эти вещи. Далее стали ожидать приезда сотрудников полиции, троим молодым людям удалось сбежать. Позднее она связалась с Владиславом, он пояснил, что никому не давал разрешения забирать вещи, так как они принадлежали его матери и он не мог ими распоряжаться. Оценила вещи: стиральная машина- 4000 руб., микроволновая печь – 2000 руб., утюг не представляет материальной ценности, термопот – 1000 руб., сушилка для белья - 800 руб. мог быть причинен ущерб на сумму 7800 руб. который являлся бы для нее значительным, она нигде не работает, пенсию не получает, сумма ущерба согласована с сестрой. Также она приобрела замок взамен поврежденного за 300 руб. (л.д.118-121 том 1). Потерпевшая дополнила, что ее сестра Козубовская Н.А. постоянно проживает в ********** последние два года, ее заработок составляет около 10 тыс. руб., так как доход маленький, имеет задолженность по коммунальным платежам за квартиру в п. Кожва около 300 тыс. руб. Доход Угрен в виде пенсии и зарплаты составляет около 50 тыс. руб. за свою квартиру платит около 9 тыс. руб. в месяц. Размер причиненного ущерба в сумме 7800 руб. в целом обсуждала с сестрой по телефону, обе полностью согласны с оценкой причиненного ущерба, так как предметы и техника были не новые. Ущерб является для потерпевшей значительным (л.д.63-65 том 2).

Свидетель Басалаев М.М. на следствии показал, что Селиванов М. его друг. 13.12.2022 около 18-00 ремонтировали автомобиль совместно с Селивановым М., Зыряновым А. и Кирилловым А., Селиванов рассказал, что ему необходимо съездить, забрать вещи. Рассказал, что его знакомый Влад Козубовский должен ему за автомобиль 100 тыс. руб., обещал отдать в течение четырех месяцев. Если не отдаст, то Селиванов может забрать любую его вещь. Все согласились помочь Селиванову, поехали в Кожву к дому, где жил Козубовский. Свидетелю было известно, что он находится в местах лишения свободы. Селиванов зашел в дом, остальные остались ждать его в машине. Через некоторое время он позвал ребят, зашли в квартиру, которая уже была открыта. Свет включать не стали. Селиванов стал всем троим давать указания, что необходимо вынести: стиральную машину, термопот, утюг микроволновую печь, сушилку для белья. Все вчетвером стали выносить указанные Селивановым вещи в коридор секции, а затем на лестничную площадку 3 этажа, чтобы потом спустить и погрузить в машину. Селиванов собрался закрыть дверь, но не успел, подошла женщина и стала говорить, что вызовет полицию. К женщине из квартиры напротив присоединилась еще одна женщина. Молодые люди стали объяснять женщинам, что вещи теперь принадлежат Селиванову, однако, они не слушали. Свидетелю стало понятно, что тут что-то не так, они испугались и стали убегать. Кириллову сбежать не удалось, его задержала женщина. Даже после этого Селиванов ничего им не рассказал, а свидетель был уверен, что они забирают вещи, которые Селиванову передал Козубовский (л.д.150-152 том 1).

Свидетели Кириллов А.А. и Зырянов А.А. на следствии показали, что 12.12.2022 около 16-00 чинили с приятелями Селивановым, Басалаевым ремонтировали машину. Селиванов рассказал, что нужно съездить в п. Кожва, забрать вещи стиральную машину и еще что-то. Также рассказал, что Козубовский Влад должен был ему за автомобиль 100 тыс. руб., обещал деньги в течение 4-х месяцев, в случае невыплаты, Селиванов мог забрать у него любую вещь. Также рассказал, что Козубовский в настоящее время находится в местах лишения свободы. Приехали в п. Кожва к дому Козубовского. Селиванов зашел в подъезд, остальные втроем остались сидеть в машине. Затем Селиванов вышел из подъезда и позвал всех. Когда поднялись на третий этаж, двери секции и квартиры были открыты. Зашли вчетвером в квартиру, свет отсутствовал. Селиванов стал указывать, какие вещи необходимо вынести: стиральную машину, микроволновку, утюг, теромопот, сушилку для одежды. Стали вчетвером выносить вещи в секцию, затем и на лестничную клетку 3 этажа, чтобы потом их спустить и погрузить в машину. Селиванов стал закрывать дверь квартиры Козубовского. В этот момент подошла женщина, стала говорить, что вызовет полицию, к ней подошла еще одна женщина. Ребята пытались им объяснить, что вещи Козубовского теперь принадлежат Селиванову, женщины не хотели ничего слушать. Далее все побежали, а Кириллова задержали женщины. О том, что указанные вещи Селиванов пытался похитить, узнали от сотрудников полиции, а Селиванов так ничего и не рассказал. Свидетели были уверены, что забирают вещи, которые принадлежат Селиванову (л.д.169-171,178-180 том 1).

    Свидетель Суворова Н.Г. на следствии показала, что проживает по адресу: **********. на третьем этаже, в одно секции расположена **********, которая принадлежит Козубовской Наталье, которая уехала за пределы РФ. В квартире проживал сын Козубовский Влад, который находится в местах лишения свободы. В связи с чем, за квартирой приглядывает Угрен В.А. – сестра Козубовской Н. 13.12.2022 около 20-50 в дверь секции кто-то постучал, свидетель открывать дверь не стала, услышала в коридоре шорох, посмотрела в глазок, увидела подростков, которые копошились у двери напротив. Свидетель позвонила Угрен. Увидела, что молодые люди зашли в ********** стали выносить в общий коридор вещи: стиральную машину, микроволновую печь, возможно, были еще вещи. Поднялась Угрен, которая сообщила молодым людям, что она вызвала сотрудников полиции. Сначала молодые люди пытались, объяснить, что Козубовский купил машину у одного из них и в счет оплаты за машину они забирают вещи. Свидетель и Угрен стали говорить, что полиция разберется, молодые люди стали убегать, одного из них удалось задержать, его передали сотрудникам полиции (л.д.186-187 том 1).    

    Свидетель Козубовский В.Д. на следствии показал, что отбывает наказание в ИК-1, до момента заключения под стражу проживал в **********.21**********; квартира принадлежит матери Козубовской Н.А. в квартире находились стиральная машина, утюг, микроволновая печь, сушилка для белья и термопот. Селиванов не предлагал приобрести ему автомобиль, разрешение забрать имущество из квартиры Селиванов у свидетеля не получал (л.д.190-192 том 1).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела в томе 1:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по г.Печоре от Угрем В.А. о том, что подростки взломали дверь в квартиру (л.д.5);

- заявление о преступлении от 13.12.2022 от Угрем В.А., которая просит привлечь к уголовной ответственности, лиц, проникших в квартиру сестры Козубовской Н.А. и пытались похитить стиральную машину, микроволновую печь, утюг, чайник сушилку для белья (л.д.6);

- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.12.2022 осмотрена двухкомнатная ********** **********, отражена обстановка, изъяты следы рук(л.д.14-23);

- явка с повинной Селиванова М.Г., в которой он дает признательные показания о том, что он взломал дверь в ********** ********** и стиральную машину, микроволновую печь, утюг, чайник сушилку для белья, полагал, что вещи принадлежат Козубовскому В., который находится в местах лишения свободы, должен деньги в сумме 100 тыс. руб. вещи хотел оставить себе (л.д.43);

- заявление Козубовской Н.А. в ОМВД по г. Печоре о взломе квартиры и попытке хищения имущества ( л.д. 54);

- согласно заключению эксперта № 2 от 12.01.2023, следы пальцев рук, изъятые на месте преступления в ********** в пгт.Кожва принадлежат Селиванову М.Г. и Басалаеву М.М. (л.д.73-80);

-согласно заключению эксперта № 1 от 12.01.2023 на передней части корпуса врезного замка, на передней части корпуса врезного замка, на боковой поверхности засова – имеются динамические следы. Решить вопрос отпирался ли замок посторонним предметом, не представляется возможным (л.д.86-92);

-согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2023 осмотрены утюг и термопот, которые возвращены Угрен В.А.(л.д.107-109);

-согласно протоколу выемки и осмотра предметов от 25.01.2023 с фототаблицей, изъяты и осмотрены стиральная машина, микроволновая печь и сушилка для белья, все вещи возвращены Угрен В.А. (л.д.133-135, 136-139);

-сведения о стоимости указанных предметов из интернет - ресурса АВИТО, стиральная машина «Samsung WF-S86I» стоимостью 4 500, микроволновую печь «LG-MS1944JL» стоимостью 2 299 руб., термопот «Vitek VT-1194 ВК» стоимостью 1 499 руб., руб., сушилка для белья 830 руб. (л.д.143-147)

- согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2023 с фототаблицей осмотрены врезной дверной замок, изъятый из входной двери ********** ********** (л.д.153-155).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит предложенную стороной обвинения квалификацию действий Селиванова М.Г., верной, вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Так, показания подсудимого, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии, подтверждаются показаниями допрошенных лиц (как в части перечня имущества, которое пытался похититель Селиванов, так и в части отсутствия у Селиванова М.Г. разрешения на проникновение в квартиру потерпевшей), протоколами следственных действий.

Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей (ее представителем), а также самооговора Селиванова М.Г., судом не установлено.

При совершении хищения, Селиванов М.Г. пытался похитить чужое имущество, которое ему не принадлежало, действовал он из корыстных побуждений, желая обратить его в свою собственность для последующего использования в быту, преступление было им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут соседями потерпевшей при попытке вынести имущество.

Ущерб, который мог быть причинен потерпевшей, суд оценивает как значительный исходя из уровня дохода потерпевшей, наличия обязательств по оплате коммунальных платежей, имеющей незначительный источник дохода. В жилище Селиванов М.Г. проник незаконно, не имея на то разрешения лица, в нем проживающего, в его отсутствие, хищение было совершено подсудимым тайно при помощи лиц, не осведомленных о преступных намерениях подсудимого, введенных им в заблуждение.

Таким образом, действия Селиванова М.Г. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Селиванову М.Г. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Селиванов М.Г. ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет неофициальный источник дохода, не учится, на учете в Центре занятости населения не состоит, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами Селиванова М.Г. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Селиванова М.Г. не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Селиванова М.Г., суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Селивановым М.Г. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. На предварительном следствии защиту подсудимого Селиванова М.Г. в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение пяти дней (30.12.2023,17.02.2023, 08.04.2023, 13.06.2023, 27.06.2023 (л.д.24,69,81 том 2) осуществляла адвокат Шимлых В.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 17581,20 рублей.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Селиванова М.Г., который от услуг защитника не отказывался, однако имеются факты того, что в ходе расследования уголовного дела были неоднократно вынесены постановления об отмене процессуальных решений и допросы подсудимого проводились вновь, у суда имеются основания, для возможности частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиванова М,Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 2 года.

На период испытательного срока возложить на Селиванова М.Г. следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными по месту жительства или пребывания осужденного.

Приговор Печорского городского суда от 17.11.2021 года в отношении Селиванова М.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Селиванова М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Шимлых В.Н.. в сумме 8790, 6 руб (восемь тысяч семьсот девяносто рублей 60 копеек) взыскать с осужденного Селиванова М.Г..

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Шимлых В.Н. в сумме 8790, 6 руб (восемь тысяч семьсот девяносто рублей 60 копеек) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: врезной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -                  О.П. Лузан