Решение по делу № 2-141/2012 от 14.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012  года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычева Н. В. при секретаре Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску  Ермакова <ФИО1>    к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

  Представитель истца Ермакова А.А. - Симонов Ю.А., действующийна основании доверенности, обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, указав, что <ДАТА1> в г. <АДРЕС> произошло столкновение транспортных средств Камаз-43253, <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и Volkswagen Passat, <НОМЕР>, под управлением водителя Ермакова А.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Volkswagen Passat, <НОМЕР>, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства Камаз-43253, <НОМЕР>, <ФИО2> В отношении указанного водителя было составлено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Камаз-43253, <НОМЕР>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел наезд на автомобиль Volkswagen Passat, <НОМЕР>, под управлением водителя Ермакова А.А..

С вмененными нарушениями водитель <ФИО2> был согласен, определение не обжаловал. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис <НОМЕР>. <ДАТА2> истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 19 081 руб. 00 коп. по Акту о страховом случае <НОМЕР>. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП <ФИО3> Согласно экспертному отчету <НОМЕР>стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, <НОМЕР>, с учетом износа составила 37 530 руб. 02 коп.

Просил  взыскать с ответчика  ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в  пользу истца  невыплаченную часть страхового возмещения в размере  18449 руб. 02 коп., стоимость проведения экспертизы транспортного средства - 3090 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности  600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3090 рублей, расходы по оплате госпошлины.

        В судебное заседание истец Ермаков А.А. не явился, о месте и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Симонов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12500 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы транспортного средства - 3090 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3090 рублей, расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа«УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховщик исполнил возложенные на него законом обязанности по выплате страхового возмещения, перечислив ихна расчетный счет истца, размер которых утвержден  страховым  актом.

  Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

 Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.        

  В силу ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 11 указанного закона: 1.В случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается так же на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. 2.О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страховательдо удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право  выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3.если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования  о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлении  страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую плату  или направить  ему мотивированный отказ.

До полного определения  размера  подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую  фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим  и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик  вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт  поврежденного имущества.

В соответствии с п.70  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> в г. <АДРЕС> произошло столкновение транспортных средств Камаз-43253, <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и Volkswagen Passat, <НОМЕР>, под управлением водителя Ермакова А.А.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Volkswagen Passat, <НОМЕР>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства Камаз-43253, <НОМЕР>, <ФИО2>

В отношении указанного водителя было составлено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Камаз-43253, <НОМЕР>, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел наезд на автомобиль Volkswagen Passat, <НОМЕР>, под управлением водителя Ермакова А.А..

    С вмененными нарушениями водитель <ФИО2> был согласен, определение не обжаловал.

Гражданская ответственность <ФИО2>  застрахована  в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса ОСАГО в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии  с ч.3 ст.11 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец  <ДАТА6> обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба.

Произошедшее ДТП ответчиком признано страховым случаем и, на основании отчета по оценке, страховая компания выплатила  потерпевшему согласно страховому акту <НОМЕР>,  страховое возмещение в сумме 19081 руб. 00 коп.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже.

Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП <ФИО3>

       Согласно экспертному отчету ИП <ФИО3>  <НОМЕР>стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, <НОМЕР>, с учетом износа составила 37 530 руб. 02 коп.

Считаю возможным принять во внимание указанное экспертное заключение, так как в нем подробно описано проведенное исследование и приведены доводы, по которым эксперт сделал выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности данных отчетов об оценке.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п.60 вышеуказанных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховному суду РФ представлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. При этом руководящие разъяснение Пленума Верховного суда РФ является обязательным как для судов, так и других органов должностных лиц, применяющих закон, по которому дано соответствующее разъяснение.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Доводы  ответчика о том, что требования истца о взыскании денежных средств незаконны и противоречат условиям договора, считаю несостоятельными. Свои требования истец предъявил руководствуясь ст. ст. 929,1064 ГК РФ и ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В предоставленном истцом экспертном заключении произведен расчет физического износа автомобиля с указанием необходимых величин, содержатся указания об использовании прейскурантных цен на ремонтные работы, действующих в Пензенском регионе. Стоимость норма-часа определена согласно протоколу совещания экспертно-оценочных организаций г. Пензы. В то же время отчет, предоставленный ответчиком в ходе судебного заседания, не содержит доводов, по которым эксперт сделал выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Таким образом, возникла разница между отчетами об оценке суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца на сумму 18449 руб. 02 коп., которую следует взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермакова А.А. Однако, ввиду того, что представитель истца уменьшил исковые требования, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию 12500 руб.00 коп. в счет возмещения восстановительного ремонта. В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваютсястороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 3090 руб. 00 коп. за проведение экспертизы  согласно предоставленным документам, 600 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя, 500 руб. 00 коп. в возврат госпошлины.

Как следует из ст.100 ГПК РФ расходы, которые лицо должен будет произвести для восстановления нарушенного права  как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие, относятся к реальному ущербу( ч.2 ст.15 ГПК).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Учитывая, условия оплаты представителя, содержащиеся в договоре, а также принцип разумности и справедливости, сложность указанного дела и количество судебных заседаний (учитываются участие представителя в досудебной подготовке и в одном судебном заседании, а также работа, предшествующая обращению с иском в суд). Считаю возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

  Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198  ГПК РФ,  мировой судья, -

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова <ФИО1>     к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа«УралСиб» в пользу Ермакова <ФИО1>  невыплаченную часть страхового возмещения в размере  12500 руб.00 коп.,  стоимость проведения экспертизы транспортного средства 3090 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности  600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп., а всего 19690 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб.00 коп.

Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 30 дней.

     Мировой судья                                                                 Н.В. Макарычева