Решение от 18.03.2020 по делу № 1-5/2020 от 18.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя

18 марта 2020 года г. СтарыйОскол

Мировой судья судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской обл. Илиева Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием: подсудимого Поддубного О.Я., его защитников Карханина В.М. и Черных Н.И.,

в отсутствие частных обвинителей Дегтяревой Н.В., Плутахиной М.А., их защитников Дроздова А.Е. и Плавуцкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного  обвинения в отношении Поддубного Олега Яновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 128.1, ч.1 ст. 128.1, ч.1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Поддубный О.Я. обвиняется частными обвинителями Дегтяревой Н.В. и  Плутахиной М.А. в клевете - распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (3 преступления), при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года в 21 час. 52 мин. находясь в кв. 40 д. 17 мкр. <АДРЕС> г. Старый Оскол Белгородской обл. на интернет-сайте Закон.ру Поддубный О.Я. опубликовал комментарий к статье «Борьба с поборами нотариусов: луч солнца от Верховного Суда и полный мрак от законодателя?», содержащий утверждение, не соответствующее действительности: «Меня ограбила уже нотариус Плутахина М.А.», чем обвинил ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, что не соответствует действительности, является ложным, порочат ее честь и достоинство, так как создают у каждого, кто ознакомился с данным комментарием ложное представление о ней как о нотариусе, совершившей преступление и привлеченной за это к уголовной ответственности.

18 апреля 2019 года в 21 час. 52 мин. находясь в кв. 40 д. 17 мкр. <АДРЕС> г. Старый Оскол Белгородской обл. на интернет-сайте Закон.ру Поддубный О.Я. опубликовал комментарий к статье «Борьба с поборами нотариусов: луч солнца от Верховного Суда и полный мрак от законодателя?», содержащий утверждение, не соответствующее действительности: «… и хочет ограбить нотариус Дегтярева Н.В., но я ей сопротивляюсь всеми законными методами и приемами!», чем обвиняет ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 161 УК РФ, что не соответствует действительности, является ложным, порочит ее честь и достоинство, так как создают у каждого, кто ознакомился с данным комментарием ложное представление о ней как о нотариусе, покушавшемся на совершение преступления и привлеченной за это к уголовной ответственности.

28 сентября 2019 года находясь в кв. 40 д. 17 мкр. <АДРЕС> г. Старый Оскол Белгородской обл. на интернет-сайте Чанг.орг  Поддубный О.Я. опубликовал Петицию «Отменить ложную мотивированность о неотделимости УПТХ от собственно нотариального действия», в которой он призывает к борьбе с нотариусами, указывает на факты «грабежа» граждан нотариусами. К этой Петиции Поддубный О.Я. подкрепил скан-копию Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Плутахиной М.А., что не соответствует действительности и по мнению  Плутахиной М.А. свидетельствует о ее причастности к противоправным поступкам и является клеветой.

В соответствии со ст. 321 УПК РФ по делам частного обвинения в судебном заседании обвинение поддерживает частный обвинитель.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 18 марта 2020 года, о чем частные обвинители и их представители уведомлены лично. В судебное заседание, назначенное на 18 марта 2020 г. частные обвинители и их представители не явились. Об отложении дела не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

Согласно требованиям ст. 11 УПК РФ суд разъяснял потерпевшему (частному обвинителю) не только его права и обязанности, но и те последствия, которые могут наступить в случае их неисполнения.

В соответствии со ст. 249 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.ст. 10, 46, 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ суд, не является органом уголовного преследования, не может осуществлять его по своей инициативе, а создает необходимые условия для исполнения сторонами, наделенными равными процессуальными возможностями их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По делам частного обвинения уголовное преследование, в том числе поддержание обвинения в суде, в силу положений ст. 20 и ст. 321 УПК РФ возложено на частного обвинителя (потерпевшего), участие которого в судебном заседании обязательно.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Поддубного О.Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 128.1, ч.1 ст. 128.1, ч.1 ст. 128.1 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 249 ч.3 УПК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, что в силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера принуждения не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.24.ч.1 п.2, 249 ч.3, 250, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 128.1, ░.1 ░░. 128.1, ░.1 ░░. 128.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24 ░. 1 ░. 2 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░.░░░░░░