Решение по делу № 2-1457/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Арчхоеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кириллова Сергея Александровича к ООО «Центр правовой поддержки «Статус»» о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании его недействительным, взыскании суммы аванса, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Арсенову Д.К. (после смены фамилии - Арсёнов Д.К.), как руководителю филиала «Пензенский» ООО «Центр правовой поддержки «Статус», в котором просил взыскать сумму уплаченного аванса в размере 10000руб. за не оказанные услуги по договору от <ДАТА2>, 1000руб. - расходы за доверенность, 10000руб. -компенсацию морального вреда, указывая, что с ООО «Агентство АНС», которое в дальнейшем переименовано в «Центр правовой поддержки «Статус», заключил договор на оказание юридических услуг. Арсенов Д.К. его ввел в заблуждение и пообещал взыскать 300000руб. с должника, который должен был заплатить 30-40 тысяч рублей, для чего он должен был заключить договор, заплатить 25000руб., выдать доверенность. После оформления за 1000руб. доверенности и оплаты аванса 10000руб. он по три раза в неделю был вынужден приходить к Арсенову Д.К. с вопросом, когда будет решение суда, однако в июле 2017г. ООО «Центр правовой поддержки «Статус» переехал в другое место, ООО «Агентство АНС», с которым первоначально был заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, ликвидировалось, а Арсенов Д.К. 31.08.2017г. на суд не пришел.

В процессе рассмотрения дела на основании заявления истца ненадлежащий ответчик Арсенов Д.К. по определению суда от 14.11.2017г. был заменен на надлежащего ООО «Центр правовой поддержки «Статус» (далее по тексту - ответчик), после чего истец уточнил свои требования, просил расторгнуть договор от <ДАТА2>, взыскать с ответчика сумму аванса 10000руб., расходы на оформление и отзыв доверенности в общей сумме 1980руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф по Закону о защите прав потребителей. Истец суду показал, что был введен в заблуждение положительной перспективой судебного иска, описанной Арсеновым Д.К., однако в <ОБЕЗЛИЧЕНО> иск был оставлен без рассмотрения. Когда он потребовал вернуть аванс, Арсенов Д.К. убедил его, что 25000руб. он взыщет с должника <ФИО1> в мировом суде, однако 30.08.2017г. директор ООО «Центр правовой поддержки «Статус» Рзянина Н.В. стала его шантажировать и требовать оплаты оставшихся 15000руб. по договору, пояснив, что только после оплаты задолженности их представитель появится в суде,  тогда как он настаивал, что заплатит в соответствии с устной договоренностью с Арсеновым Д.К. только, если суд оценит их юридические услуги в 25000руб., В итоге расходы за юридические услуги взысканы судом не были. 31.08.2017г. на утверждение мирового соглашения в мировой суд и до этого дважды в районный суд представитель ответчика не являлся, чем нарушил его права и устно оговоренные существенные условия договора. Он недоволен результатом работы ответчика, поскольку не получил обещанной Арсёновым Д.К. денежной суммы по итогам судебных разбирательств, обещанные ему в первом иске 390000руб. свелись к нулю, при этом ООО «Центр правовой поддержки «Статус» необоснованно затянуты судебные процессы, первый иск был подан через 20 дней, а не через неделю, как было обещано, второй вообще через 4 месяца, хотя он настаивал это сделать в марте 2017г., кроме того, он был вынужден по три раза в неделю обращаться к ответчику, на телефонные звонки представители не отвечали. Одновременно истец заявил, что просит договор <НОМЕР> от <ДАТА2> признать недействительным, так как внесенный им по договору аванс 10000руб. не был оприходован в кассу ООО «Центр правовой поддержки «Статус».

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки «Статус» Арсёнов Д.К. (по доверенности) иск не признал, суду показал, что считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, договор с истцом на представительство в суде по иску к <ФИО1> был заключен <ДАТА2>, при этом никаких обещаний истцу о взыскании конкретных сумм с должника дано не было, также ему было разъяснено, что сумма расходов по оплате юридических услуг может быть взыскана судом и частично. По договору из подлежащих оплате 25000руб. истцом фактически было оплачено 10000руб., а ООО «Центр правовой поддержки «Статус» была проделана определенная работа: дана консультация, проведена правовая экспертиза документов, проведен анализ ситуации, написано два исковых заявления, уточнение к иску, осуществлялось представительство в суде (районном и мировом). В связи с отказом истца оплатить услуги ответчика в соответствии с условиями договора 30.08.2017г. истцу было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора об оказании юридических услуг, в связи с неисполнением условия об оплате услуг, а также направлен акт сдачи-приемки работ от 30.08.2017г., однако данные документы истцом получены не были, в связи  с чем,  были возвращены по истечении срока хранения.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1-3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 1, 2 статьи 782 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Агентство АНС» (впоследствии переименовано в ООО «Центр правовой защиты «Статус») <ДАТА2>  заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> (далее по тексту - договор).

Определением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> исковое заявление Кириллова С.А. к <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору охраны оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Определением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 31.08.2017г. между сторонами по иску Кириллова С.А. к <ФИО1> о возврате суммы долга и возмещении морального вреда утверждено мировое соглашение.

 Истец в суде указал, что остался недоволен результатом работы ответчика, поскольку не получил обещанной Арсёновым Д.К. денежной суммы в размере 300000руб. с должника по итогам двух  судебных разбирательств, также не были взысканы в его пользу с <ФИО1> 25000руб. в счет возмещения расходов по оплату услуг ответчика, ответчиком затягивались сроки обращения в суд, кроме того, представитель ответчика дважды на являлся в районный суд, а также не явился на последнее заседание в мировой суд 31.08.2017г., в связи с чем, он считает, что его права и законные интересы ответчиком нарушены, а условия договора не соблюдены полностью.

Для решения вопроса о возврате суммы уплаченного аванса путем досудебных переговоров истец пытался связаться с представителем ответчика Арсёновым Д.К. по телефону в сентябре 2017г., однако на звонки никто не ответил, что послужило причиной обращения истца в суд. Данное обстоятельство не оспаривал в суде представитель ответчика, в связи с чем, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п. 1.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик по делу принял на себя обязательство оказания услуги по представительству интересов истца по делу в суде первой инстанции «о признании фактически оказанных услуг по договору ответственного хранения и взысканию денежных средств с владельца транспортного средства».

В свою очередь истец обязался оплатить работу ответчика в порядке, по ценам и в сроки, предусмотренные главой 3 договора, а именно в размере 25000руб., из которых <ДАТА2> авансовый платеж - 5000руб., до <ДАТА7> - 10000руб., в срок до <ДАТА8> - 10000руб. (п. 3.1 договора). Оплата дополнительных расходов, не включенных в вознаграждение ответчика, в том числе нотариальных услуг, согласно п. 3.3 договора должна производиться отдельно.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> истец оплатил услуги ответчика частично, внеся <ДАТА2> и <ДАТА9> по 5000руб., а всего 10000руб.

В силу п. 2.1.4 договора ответчик гарантирует возврат оплаченных денежных средств истцу без учета расходов соответствующих фактически оказанным услугам, указанных в акте приема-передачи, при отсутствии результата, указанного в п. 1.1 договора.

Согласно пояснениям истца, представителя ответчика, свидетеля <ФИО2>, представлявшей интересы истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копиям материалов гражданских дел, производство по которым велось изначально в Железнодорожном районном суде, а затем у мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, ответчиком истцу были оказаны такие услуги, как консультация, анализ ситуации, правовая экспертиза документов, составление двух исковых заявлений, уточнений к иску, участие в судебных заседаниях в районном и мировом суде. При этом отсутствие представителя ООО «Центр правовой защиты «Статус» и самого Кириллова С.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебных заседаниях <ДАТА10> и <ДАТА6> было обусловлено обоюдно избранной по делу тактикой с целью оставления иска без рассмотрения, которая согласовывалась с истцом, что <ФИО3> не оспаривает, поясняя, что доверился опыту и совету представителя. То есть доводы истца о неисполнении своих обязанностей ответчиком в данном случае несостоятельны.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался приступить к исполнению обязательств с момента предоставления истцом полного пакета документов и информации, имеющихся у истца на момент подписания договора.

Из представленной сторонами описи документов следует, что долговая расписка <ФИО1> на сумму 15000руб. была предоставлена ответчику <ДАТА11>, при этом повторный иск подготовлен и подан ответчиком мировому судье <ДАТА12>, что опровергает доводы истца о затягивании разумных сроков обращения в суд. Письменных претензий в адрес ответчика истец не направлял, дополнительно согласовать какие-либо сроки не требовал. Конкретные сроки предоставления услуг в договоре не оговорены.

Доводы истца о наличии устной договоренности по срокам оказания юридических услуг, по качеству оказания услуг, которое определяется сторонами только по материальному результату, достигнутому в суде, по факту оплаты услуг ответчика истцом только по итогам такого соразмерного оплате положительного результата, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что 30.08.2017г. директором ООО «Центр правовой защиты «Статус» Рзяниной Н.В. по телефону ему было сообщено о необходимости полной оплаты услуг ответчика в соответствии с условиями договора для дальнейшего исполнения договора, на что он ответил отказом.

В соответствии с п. 3.3. договора истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта выполненных работ, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая консультацию юриста, правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

В соответствии с п.  4.2 заключенного между сторонами договора, его действие прекращается подписанием акта выполненных работ, который должен быть подписан в течение 5 рабочих дней с момента направления заказчику (истцу), в противном случае считается принятым заказчиком, в случае не направления письменной претензии по исполнению договора.

Согласно уведомлению ООО «Центр правовой защиты «Статус» и акту сдачи-приемки работ от 30.08.2017г., ответчик со ссылкой на нарушение п. 3.1 договора и раздел 5 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> уведомил истца об одностороннем расторжении договора. При этом акт выполненных услуг составлен на меньшую сумму - 20000руб., а не 25000руб., как ранее  было указано в договоре.

В свою очередь согласно нотариально удостоверенному распоряжению истца, за день до последнего судебного заседания у мирового судьи, то есть 30.08.2017г., им была  отменена оформленная <ДАТА13> на нескольких представителей ответчика в соответствии с условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА2> доверенность, в том числе дающая право представления интересов истца в судах, подписание и подачу от его имени любых документов, жалоб и т.д.

При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика в судебное заседание к мировому судье  31.08.2017г. не подтверждает доводы истца о нарушении условий договора и его прав как потребителя. Неисполнение заказчиком (истцом по настоящему делу) своих обязательств по договору исключает ответственность исполнителя (ответчика по настоящему делу) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (п. 5.2 договора).

Тот факт, что в налоговом органе отсутствуют сведения о поступлении на счет ответчика уплаченных истцом денежных средств, не влечет расторжения договора и признания его недействительным. Принятие денежных средств подтверждено путем выдачи квитанции к приходным кассовым ордерам. Условий договора, ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется. Иных оснований для признания договора недействительным истец суду не указал. Существенных нарушений условий договора не установлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченных денежных средств в размере 10000руб. не имеется, иск в этой части заявлен необоснованно.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению также не подлежат.

Несение расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности предусмотрено договором об оказании юридических услуг, оснований для их взыскания, а также расходов по оформлению распоряжения об отмене данной доверенности с ответчика не имеется. Данные расходы убытками в данном случае признаны быть не могут.

Согласно "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца суд не усмотрел, штраф п. 6 ст. 13 Закона в его пользу взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Кириллова Сергея Александровича к ООО «Центр правовой поддержки «Статус»» о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании его недействительным, взыскании суммы аванса, убытков, компенсации морального вреда, штрафа ОТКАЗАТЬ.

      Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

      Мировой судья