Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-442/2023 от 30.05.2023

№ 1-442/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг                                                                                     01 ноября 2023 года

    Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 -442/2023 в отношении

ФИО1 Натиг оглы, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного ООО «СадСервис» подсобным рабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.06.2022 в период времени с 07 час. 00 мин. по 22 час. 42 мин. ФИО4, находясь на законных основаниях в доме по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт. Рощино, ул. Верхнее Рощино, д. 60А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 находится на работе, забрал из гостиной комнаты вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 смарт телевизор марки «Samsung Series 8» («Самсунг Сериес 8»), модель: UE58TU7160UXRU, серийный номер: 0CNV3LAR100970, черного цвета, стоимостью 36 000 рублей, и удерживая его при себе в руках, заранее пригласив в дом неустановленное лицо, передал последнему в счет погашения своего долга указанный телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно похитил данное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Деяние ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ФИО1 принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 его защитник – адвокат Григорьев А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, указав, что ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, просили ходатайство удовлетворить, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия, в том числе то, что данное основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим основанием, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с изложенным, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Натиг оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Григорьеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 11 178 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                подпись            Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья                    Е.Ю. Кузьмина