Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2023 ~ М-3591/2023 от 14.08.2023

Гражданское дело № ******

№ ******

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                          29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Хендай Туксон, госномер № ******, ФИО7, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус», госномер № ******, причинены механические повреждения. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. По результатам его рассмотрения ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 52 800 рублей.

Не согласившись с его размером, истец обратился к оценщику. Согласно заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер № ****** исходя из среднерыночных цен с учетом износа составила 161 698 рублей 55 копеек, без учета износа- 271 472 рубля, расходы по оценке – 12 000 рублей, расходы по дефектовке – 1 600 рублей, расходы по извещению на осмотр автомобиля – 300 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком ООО «СК «Согласие» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было также отказано.

В связи с чем, истец, не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного и полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 34 700 рублей, убытки в сумме 183 972 рубля, неустойку в сумме 27 760 рублей с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы по дефектовке в сумме 1600 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 49 500, расходы по копированию документов в сумме 1 830 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, последняя направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что истец не оспаривает свою подпись на заявлении о страховом событии, в котором просил выплату в денежном эквиваленте.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Полагает, что страховой компанией исполнены свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Поскольку истцом в заявлении о страховом возмещении была выбрана денежная форма страховой выплаты, по результатам его рассмотрения ему было выплачено в установленный срок страховое возмещение. Его размер был определен страховой компанией на основании заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер № ******, с учетом износа по Единой методике составила 52 800 рублей, без учета износа – 87 500 рублей. По результатам рассмотрения обращения потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 52 800 рублей. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ранее заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Хендай Туксон, госномер № ******, ФИО7, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус», госномер № ******, причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Таким образом, действия водителя автомобиля «Хендай Туксон», госномер № ****** ФИО7, находятся в прямой причинно – следственной связи с причинением истцу убытков.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. При этом, в своем заявлении последний выбрал форму страхового возмещения в виде страховой выплаты путем перечисления денежных средств по реквизитам потерпевшего, что сторонами не оспаривается. Свою подпись в данном заявлении истец не оспаривал, о чем указано его представителем в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, был определен страховой компанией на основании заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер № ******, с учетом износа в соответствии с Единой методикой составила 52 800 рублей, без учета износа – 87 500 рублей.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 52 800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику. Согласно заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер № ******, исходя из среднерыночных цен с учетом износа составила 161 698 рублей 55 копеек, без учета износа - 271 472 рубля, расходы по оценке – 12 000 рублей, расходы по дефектовке – 1 600 рублей, расходы по извещению на осмотр автомобиля – 300 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком ООО «СК «Согласие» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было также отказано.

Закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает приоритетную форму страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как прямо следует из п. 15.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, исключения из данного общего правила установлены в п. 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

То есть, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации РФ № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ (по тексту - Единая методика).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Поскольку, согласно поданному истцом заявлению он просил осуществить страховую выплату в денежной форме, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным истцом, ответчик с данной форой возмещения согласился, осуществив страховое возмещение именно в такой форме, то оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании страхового возмещения без учета износа, а также убытков со страховой компании не имеется.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

Суд учитывает, что результаты экспертизы ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по поручению финансового уполномоченного, согласуются с результатами экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, организованной страховой компании, поскольку находятся в пределах статистической достоверности в 10% (52800*10%+52800=58080).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» страховое возмещение выплачено истцу надлежащим образом в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ******) ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (******) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░