Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2021 от 05.08.2021

Дело №1-709/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

обвиняемого Магомедова ФИО9,

защитника- адвоката Шапиева А.А., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества обнаружив ключ на внешнем блоке кондиционера напротив кофейни «Кофе Лайк» по адресу: <адрес>, открыл найденным ключом входную дверь кофейни и незаконно проник в ее помещение, где из кассы тайно похитил денежные средства на сумму 23 000 рублей и в коридорном помещении кофейни на полу похитил одну упаковку кофе с надписью «Coffee Like» стоимостью в 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 23 800 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обнаружив ключ под крышей кофе аппарата возле самой кофейни «Кофе Лайк» по адресу: <адрес> «л»/1, открыл найденным ключом входную дверь кофейни и незаконно проник в ее помещение, где тайно похитил денежные средства на сумму 21 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обнаружив ключ на внешнем блоке кондиционера напротив кофейни «Кофе Лайк» по адресу: <адрес>, открыл найденным ключом входную дверь кофейни и незаконно проник в ее помещение, где из кассы тайно похитил денежные средства на сумму 5 000 рублей и в коридорном помещении кофейни на полу похитил две упаковки кофе с надписью «Coffee Like» стоимостью 800 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Его действия судом квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления).При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.ФИО2 М.А. вину свою признал полностью, не судим, раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил, что в соответствии с п. «к», ч.1 ч.2 ст. 61 УК, РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО2 М.А. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 М.А. легли в основу обвинения.Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 УК РФ судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), и назначить ему

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, Банк получателя – ОНБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 048209001.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку кофе «Coffeе Like», металлический ключ серого цвета- возвращенные законному владельцу Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последнего; диск CD-RW с двумя видеофайлами- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев