Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2021 от 30.08.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

изучив частную жалобу представителя истца ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым филиалу ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

филиал ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго», мировой судья указал на то, что выданная представителю истца доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, исковое заявление, подписано представителем филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» - ФИО3, имеющей в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ право на подписание и подачу искового заявления от имени Общества/филиала, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки мирового судьи на то, что ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» присвоен статус гарантирующего поставщика с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса, но не более чем на 12 месяцев, основаны на неверном толковании как действующего законодательства.

Таким образом, при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения представителем филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО3 соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям. Заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения заявления о взыскании задолженности у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвратить в судебный участок №<адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Казаватов