Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-194/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-254/2023

22RS0045-01-2023-000230-78

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                 12 июля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания               Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Казанцевым Николаем Константиновичем,

                     установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к администрации Сычевского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Казанцевым Н.К., в обоснование иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Казанцевым Н.К., было заключено соглашение №, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 190 469,15 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13% годовых. Ответчик не был застрахован по договору коллективного страхования, заключённого между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-TO № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени данная задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 076,56 руб., которая состоит из срочной задолженности по основному долгу в размере 147 573,92 руб., просроченной задолженности по основному долгу 42 895,23 руб., задолженности по неуплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 4990,10 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 29 732,59 руб., задолженности по уплате неустойки за не исполнение обязательств 3 884,72 руб..

Просили указанную сумму взыскать с ответчика, а также просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе, просроченного) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5490,77 руб. В исковом заявлении заявили ходатайство о привлечении к делу иных ответчиков, в случае установления круга наследников умершего, а так же об определении размера наследственного имущества.

Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Казанцева Н.П., Казанцев К.Н. (супруга и сын умершего заемщика).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Казанцева Н.П., Казанцев К.Н., не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не яки в суд не предоставили, со всех известных суду адресов от адресатов вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации Сычевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявления поступившего на адрес суда просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске к администрации просил отказать. В соответствии с возражениями поступившими до судебного заседания, просили отказать в требованиях заявленных к администрации, поскольку у умершего имеется супруга Казанцева Н.П. и сын Казанцев К.Н., которые с ним совместно проживали до дня его смерти, а также остались проживать после его смерти в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчики Казанцева Н.П. и Казанцев К.Н. также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчикам извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту их регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, Казанцева Н.П., Казанцев К.Н., несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.К. и АО «Россельхозбанк», заключили соглашение о кредитовании №, на следующих условиях, сумма кредита составляет 190 469,15 руб., срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13% годовых, периодичность платежа - ежемесячно (аннуитентный платеж) 25 числа каждого месяца, цель кредита на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 1 на сумму 121 86,48 руб., и любые цели на сумму 178 282,67 руб. Кроме того, заемщик обязался заключить с кредитором договор банковского счета. Выдача кредита осуществлялась безналичным способом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, куда осуществляется выдача кредита: 40№.

Кредитный договор (соглашение) состоит из Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту - Индивидуальные условия), графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (выступает приложением № к договору), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту - Правила кредитования). Указанные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Наряду с указанным, в п.3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого - либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной ст. 6. В соответствии с п. 6.1 заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с п. 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми Казанцев Н.К. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заемщику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении заемщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий кредитования, а также правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, где имеются подписи Казанцева Н.К.

Как следует из выписки по счету Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 190 469,15 руб..

Казанцев Н.К. воспользовался данными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность в размере 229 076,56 руб., которая состоит из срочной задолженности по основному долгу в размере 147 573,92 руб., просроченной задолженности по основному долгу 42 895,23 руб., задолженности по неуплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 4990,10 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 29 732,59 руб., задолженности по уплате неустойки за не исполнение обязательств 3 884,72 руб.

Судом, расчёт задолженности по кредитному договору проверен, признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в соответствие с п.12 Соглашения, начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, что в период действия договора заемщик нарушал сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором и графиком платежей.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен с заемщиком как с физическим лицом на потребительские цели. Ответчики не заявляли ходатайств о снижении неустойки, и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку определенная ко взысканию истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Казанцнв Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д. 17).

Как следует из ответа нотариуса Смоленского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего Казанцева Н.К., не заводилось. (л.д.34).

Однако, как было установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой администрации Сычевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован и фактически проживал до дня смерти по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы и фактически проживали: Казанцева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Казанцев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Кроме того, было установлено, что указанные лица после смерти Казанцева Н.К., продолжили проживать по указанному адресу, что также подтверждается справкой администрации Сычевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками-характеристиками УУП ОУУП и ПДН ИМВД России по <адрес>.

По сведениям Управления Росреестра, на день смерти Казанцеву Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности объекты недвижимого имущества не принадлежали.

Жилое помещение в котором проживал и был зарегистрирован умерший принадлежит Казанцевой Наталье Анатольевне с ДД.ММ.ГГГГ, которая не является родственницей умершего (л.д.72-75).

Согласно сведений Госавтоинспекции, а также Гостехнадзора Казанцеву Н.К., движимое и недвижимое имущество на день смерти не принадлежало.

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк» на дату смерти у Казанцева Н.К. было открыто 2 лицевых счета с остатком денежных средств в общей сумме 797,04 руб. (л.д.68-69).

Иного наследственного имущества у умершего Казанцева Н.К. судом не установлено, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение наличия у умершего иного имущества, которое можно было бы включить в наследственную массу.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчики: Казанцева Н.П., Казанцев К.Н., являясь наследниками первой очереди (жена и сын умершего), оставшись проживать в квартире после смерти наследодателя (в которой он проживал на день смерти) приняли фактически наследство после его смерти, стоимость которого составила не менее 797,04 руб. Не получение свидетельства о праве на всё наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчики в любой момент могут обратиться за получением свидетельства.

Иного имущества у Казанцева Н.К. не установлено. Иных наследников, принявших наследство после смерти Казанцева Н.П. судом так же не установлено.

Согласно ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в целях подготовки к судебному заседанию были истребованы сведения из всех регистрирующих органов, а так же Банков, и из полученных сведений установлено, что стоимость наследственного имущества составила 797,04 руб. (деньги на счете умершего в ПАО Сбербанк).

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).

Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражений на иск, истцом не представлено доказательств наличия у умершего иного наследственного имущества, суд учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из полученных сведений в сумме 797,04 руб. (деньги на счете умершего в ПАО Сбербанк).

Стоимость наследственного имущества равна 797,04 руб., истцом заявлены требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 229 076,56 руб., то есть в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с наследников умершего Казанцева Н.К. ответчиков: Казанцевой Н.П., Казанцева К.Н., в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 797,04 руб.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу истцом предъявлены требования к администрации Сычевского сельсовета <адрес>, однако как было установлено в судебном заседании и не было оспорено сторонами, у Казанцева Н.К. имеются наследники первой очереди, супруга и сын, которые фактически приняли наследство после его смерти, в связи с чем, администрация Сычевского сельсовета <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску и в требованиях к администрации надлежит отказать.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками Казанцевой Н.П. и Казанцевым К.Н. не предоставлено суду доказательств того, что после смерти супруга и отца они не приняли наследство.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Банка удовлетворены судом на 0,35% от заявленных. С учетом изложенного, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 19,22 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.5).

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Казанцевой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 220300368820) и Казанцева Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 220300365794) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Казанцевым Николем Константиновичем в сумме 797,04 руб., судебные расходы в сумме 19,22 руб., всего в сумме 816,26 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Казанцевой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 220300368820) и Казанцева Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 220300365794) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 797,04 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы долга по кредиту.

В удовлетворении иной части требований, в исковых требованиях с администрации Сычевского сельского совета <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья