Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2023 ~ М-4328/2023 от 05.09.2023

УИД: 50RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      02 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                Никитиной А.Ю.

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - остаток основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 30 дней. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В последующем право требования перешло к истцу. До настоящего момента задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в течение 30 дней, следующих за датой выдачи займа, посредством внесения единовременного платежа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу: https:/cash-u.com/ (www.cash-u.com). Для идентификации личности ФИО1 и установления соответствия между электронной подписью и его личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом. Факт подписания индивидуальных условий означал, что ФИО1 с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью, сумма займа была перечислена заемщику на банковскую карту, что подтверждается информация о платеже.

Таким образом, по представленным документам личность ФИО1 при заключении договора была идентифицирована, с условиями договора займа он был ознакомлен в момент его подписания, принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.

Судом установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг», предоставив ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. Доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-оборот).

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы договора займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было, что не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Совхоз «Искра», <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина