Решение по делу № 2-180/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-180/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Няндома 14 марта 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области Головнин В.Б.,

при сек­ре­та­ре Цукановой Е.А.,

с участием ответчика Пищулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области в рамках предварительного судебного заседания гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пищулину В.Г. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ИФНС № 5) обратилась в суд с иском к Пищулину В.Г. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Пищулин В.Г. являлся индивидуальным предпринимателем. За ответчиком числится задолженность по налогам в размере 19338 рублей 73 копеек, образовавшаяся в период с 2002 г. по 2005 г. и до настоящего времени не погашенная. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, поскольку срок обращения налогового органа в суд для взыскания с Пищулина В.Г. задолженности истек.

Представитель истца просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пищулин В.Г. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федеральногозаконаот 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей на момент образования задолженности), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из пункта 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, аналогичные правила применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно части шестой статьи 152 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что срок на подачу искового заявления о взыскании с Пищулина В.Г. задолженности по налогам и пени налоговым органом пропущен, что подтверждается представленными истцом документами и сторонами не оспаривается.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ИФНС № 5 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь частью шестой статьи 152, стать­я­ми 194-198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пищулину В.Г. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      В.Б. Головнин