Решение по делу № 1-5/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-9-5/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2015 года г. Шахты

Мировой судья судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области Дуденкова А.А., при секретаре Ибрагимовой У.Г., с участием государственного обвинителя Маковского В.В., защитника подсудимого Сергеева А.З., представившего ордер № 38728 от 21.01.2015 года, удостоверение от 28.11.2002 года, потерпевшегоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филимонова Д.Н.2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филимонов Д.Н.2 28 июня 2014 года около 21 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, нанес ему один удар головой в лицо, от чего из носа ФИО1 пошла кровь, затем Филимонов Д.Н.2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанес поочередно правой и левой рукой многочисленные удары по лицу, голове сбоку гражданина ФИО1, в результате чего причинил ему повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга, перелома костей носа, осложнившийся подострой постравматической двусторонней сенсоневральной тугоухостью 2-3 степени, кровоподтеков и ссадин лица, которые согласно заключению <НОМЕР> от 17.11.2014 г. причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов /предмета/, с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Филимонов Д.Н.2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, и показал, что 28 июня 2014 года примерно с 18-00 часов до 19-00 часов он приехал домой с работы. Его жена ФИО3 гуляла на улице с ребенком. Через некоторое время она пришла домой и рассказала ему, что чуть ранее у нее с соседом ФИО1 произошел конфликт, в результате чего он ударил ее и сына. В связи с чем, он пошел к соседям разобраться, спросить у ФИО1 причины его поведения по отношению к его ребенку и жене, но ФИО1 дома не было. Он поговорил с его сыном, после чего пошел во двор гулять. Далее на велосипеде приехал ФИО1, он подошел к нему поговорить о случившемся, но тот встал в стойку, выставив кулаки перед собой. После чего он ударил ФИО1 поочередно правой и левой рукой два раза по лицу. ФИО1 извинился перед его женой за случившееся, и ушел к себе домой. Головой он его не бил.

Мировой судья, выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив свидетелей, оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает, что, не смотря на частичное признание своей вины подсудимым Филимоновым Д.Н.2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, 28 июня 2014 года около 21.00 часа он вернулся с дачи, поставил велосипед в гараж, и шел домой. К нему навстречу подошел Филимонов Д.Н.2, и ничего не сказав, ударил его головой по лицу, в результате чего, у него из носа пошла кровь. После чего, Филимонов Д.Н.2 стал наносить ему многочисленные удары руками по лицу и голове, ударов было больше 10. Филимонов Д.Н.2 мотивировал это тем, что он якобы ранее ударил его жену и ребенка. Подсудимый был пьяный.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, в родственных отношениях со сторонами по делу не состоит, потерпевший и подсудимый являются ее соседями.  28.06.2014 г. она с детьми гуляла во дворе домовладения <НОМЕР>, когда приехал Филимонов Д.Н.2 с работы. Он с женой ФИО3 и сыном ФИО5 зашли в дом, где ФИО6 рассказала ему о произошедшем конфликте с ФИО1 После чего, они вышли на улицу и продолжали сидеть на лавочке примерно еще час или два. Через некоторое время, около 21.00 часа, на велосипеде приехал ФИО1 и проехал в свой гараж. Филимонов Д.Н.2 пошел за ним, а ФИО6 побежала за своим мужем. Через 2-3 минуты они вернулись обратно. После того, как ФИО1 шел из гаража, у него из носа шла кровь. Что с ним произошло, она не видела. Филимонов Д.Н.2 когда вернулся, рассказал, что он подошел к ФИО1 с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта между ним и его супругой, на что последний встал в стойку и поднял кулаки, вследствие чего Филимонов Д.Н.2 два раза нанес ему удары.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, в родственных отношениях со сторонами по делу не состоит, стороны являются его соседями, неприязненных отношений ни к кому нет. 28.06.2014 г. он с супругой и детьми гуляли во дворе домовладения <НОМЕР>. Сначала произошел конфликт между ФИО3 и ФИО1 из-за песка, Филимонов Д.Н.2 находился в тот момент на работе. После работы ФИО3 тому рассказала о конфликте, после чего Филимонов Д.Н.2 пошел разбираться с ФИО1 Сам факт нанесения телесных повреждений Филимоновым Д.Н.2 потерпевшему ФИО1 он не видел, поскольку заходил за чем-то домой. Когда вышел на улицу, обратил внимание на то, что из носа ФИО1 шла кровь. Уже после произошедшего, все обсуждали на улице данный конфликт, в связи с чем, он узнал, что подрались Филимонов Д.Н.2 и ФИО1  за углом дома <НОМЕР>.     

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, в родственных отношениях со сторонами по делу не состоит, неприязненных отношений нет. 28 июня 2014 года около 21.00 часа она с ребенком гуляла во дворе домовладения <НОМЕР>. Видела, как из-за угла дома <НОМЕР>, направлялись в сторону подъезда, где они сидели, ФИО1, Филимонов Д.Н.2 и его супруга ФИО3 При этом, у ФИО1  под носом была кровь и над бровью. Что произошло за домом, она не видела, откуда взялась кровь на лице ФИО1 - не знает.  Изначально Филимонов Д.Н.2 пошел поговорить с ФИО1, а что произошло за углом дома, она не знает. После конфликта сам Филимонов Д.Н.2 рассказал, что хотел поговорить с ФИО1, но тот встал в позу и выставил кулаки, поэтому Филимонов Д.Н.2 его ударил.   

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, она является супругой Филимонова Д.Н.2, а ФИО1 - соседом, неприязненных отношений к нему нет. 28 июня 2014 года ее супруг вечером вернулся с работы. До его возвращения у нее с ФИО1 произошла ссора из-за песка. Ее муж поставил  машину в гараж, и пошел домой. Она забрала ребенка с улицы и последовала за ним. Дома она мужу рассказала о произошедшей ранее ссоре с гражданином ФИО1 Примерно полчаса они побыли дома и около 19-00 или 20-00 часов вышли на улицу. На улице соседи рассказали ее супругу о произошедших событиях. Через 40 минут во двор заехал на велосипеде ФИО1, и проехал к своему гаражу за угол дома. Ее муж Филимонов Д.Н.2 пошел следом за ним, а она - за мужем. Когда она подошла, увидела скользящий удар по лицу ФИО1 со стороны ее супруга Филимонова Д.Н.2 После чего, у ФИО1 пошла кровь из носа. Видела у ФИО1 покраснение под глазом. Как все началось, она не увидела, но знает точно, что ее муж никогда первый бить не будет, должна быть аргументированная и весомая причина. После муж ей пояснил, что ФИО1 первый спровоцировал драку. Далее она  с мужем  вернулась на лавочку, а ФИО1 пошел домой. Спустя некоторое время ФИО1 с супругой уехали куда-то, а еще через полчаса приехал наряд полиции.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, ФИО1 является ее супругом, а Филимонов Д.Н.2 - соседом.  28 июня 2014 года около 18-00 часов она вышла на балкон, а ее муж ФИО1 поехал на дачу. Она увидела, что около подъезда накрыт стол, на лавочке сидели ФИО3, ФИО4 и ФИО8, которые распивали спиртные напитки и шумно себя вели. Около 19-00 часов на своей машине приехал Филимонов Д.Н.2, который также присоединился к компании и стал распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут пришел домой ее супруг - ФИО1, на лице которого были множественные телесные повреждения, а именно: был разбит нос, под глазами были обширные гематомы, на висках были ссадины и кровоподтеки, из-за оттеков, правого глаза совсем не было видно. Ее муж пояснил, что телесные повреждения нанес ему сосед Филимонов Д.Н.2 без всяких провокаций со стороны мужа. В таком состоянии она своего супруга увидела в первый раз в жизни. Ее муж спокойный, уравновешенный человек, ведущий трезвый образ жизни, никогда ни в каких в драках не участвовал, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более 20 лет отработал шахтером. Она сразу же вызвала полицию и стала оказывать мужу первую медицинскую помощь. Приехала полиция, которым они дали показания, а после она вызвала такси, и поехала в больницу с мужем. Из травмпункта они возвращались примерно в 23 часа 30 минут. Компания продолжала распивать спиртные напитки, несмотря на замечания сотрудников полиции. В подъезде они увидели ребенка ФИО2, который бегал и был вынужден не спать, так как находился с пьющими родителями. Затем они легли спать, а компания шумела до часа ночи. Ночью мужу стала плохо, состояние здоровья ухудшилось, сильно болела голова, началась рвота. Она вызвала скорую помощь, которая и госпитализировала мужа в травматологическое отделение, где он проходил лечение около месяца, затем еще стационарное лечение проходил у ЛОР врача.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, в родственных отношениях со сторонами по делу не состоит, стороны являются ее соседями, неприязненных отношений нет.  ФИО1 она знает больше 25 лет, находятся в дружеских, соседских отношениях. Он ведет трезвый образ жизни, является хорошим семьянином, ни с кем не конфликтует, является отзывчивым, <ОБЕЗЛИЧЕНО> человеком. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. А с Филимоновым Д.Н.2 у нее обычные соседские отношения. Он злоупотребляет спиртными напитками последние два года.  28 июня 2014 года около 21 часа 00 минут она убирала в комнате и, вытирая пыль, из окна неожиданно увидела, как один мужчина наносит удары другому по лицу. Присмотревшись, она узнала, что тот мужчина, который наносит удары - Филимонов Д.Н.2, а второй - ФИО1, который закрывал лицо руками. Она видела более четырех ударов, а начало конфликта и конец - не видела. Далее она оделась и вышла на улицу, чтобы узнать, в чем дело, но все участники конфликта уже находились у подъезда. В момент конфликта, она через окно кроме ФИО1 и Филимонова Д.Н.2 никого больше не видела.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, он являлся участковым уполномоченным полиции на территории, где проживают стороны по данному делу - по <АДРЕС>. Но 28.06.2014 г. он уже не работал на указанной территории, в связи с чем, материал проверки составлялся не им. Ему известно, что супруги ФИО1 получили разрешение на строительство гаража в том месте, где стояла детская песочница, в которой игрался ребенок ФИО2. Эта песочница и стала камнем преткновения между соседями, так как одни хотели построить гараж, а другие хотели оставить песочницу для игр детей. Вместе с соседями он обсуждал этот вопрос, и обоюдно было решено переместить песочницу в другое место и освободить территорию для строительства гаража.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования от 30.10.2014 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, где проживают его родители ФИО1 и ФИО9. Он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Москве вахтовым методом по 15 дней. На первом этаже их дома проживает семья ФИО2, данная семья является неблагополучной, поскольку они злоупотребляют спиртным. Во время строительства гаража, они всячески препятствовали стройке. До строительства гаража, у их семьи с семьей ФИО2 были отношения более менее нормальные, но с началом строительства гаража их соседские отношения испортились. 28 июня 2014 года около 18.00 часов он находился на тренировке на спортивной площадке в районе театра «Пласт» г.Шахты, домой он вернулся ориентировочно в 20 часов 30 минут. Когда он возвращался домой, уже знал о произошедшем конфликте в их дворе со слов своей матери ФИО9, которая в телефоном режиме пояснила ему, что конфликт произошел из-за того, что в песке играли дети и рассыпали песок, и перемешивали его с щебнем. На сделанные его отцом ФИО1 замечания, соседка ФИО3 не отреагировала, и его отец подошел к песочнице и выбросил игрушки, находившиеся в песке, из-за чего между ФИО3 и ФИО16 возник конфликт, в ходе которого она кинулась на его отца, а он ее оттолкнул. Все свои действия ФИО3 сопровождала оскорблениями в адрес его отца. Все это стало известно ему со слов его матери ФИО9, сам он при этом не присутствовал. Перед тем как подняться в квартиру, он во дворе увидел пьяную компанию знакомых ФИО2, к нему подошли ФИО2 ФИО17, которые стали рассказывать ему, что его отец избил ФИО5 и ФИО19, при этом не уважительно высказывались в адрес его отца. Результатом разговора стало то, что Филимонов Д.Н.2 сказал, что утром придет к ним и поговорит с его отцом, даже было назначено время на 9-00 часов. При этом, ФИО2 ФИО20 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он выслушал, все, что они ему сказали и поднялся домой в квартиру <НОМЕР> , он был спокоен, что разговор состоится только утром. Далее он находился дома вместе с мамой ФИО9, ждали отца, который поехал кормить кошку и собаку на их даче на 20 лет РККА. Около 21.00 часа ФИО9 стала звонить отцу ФИО1, однако он не поднимал трубку, они с матерью забеспокоились. Через пять минут в квартиру вошел отец ФИО1, который находился в избитом состоянии, лицо его было в крови, он обратился к ним со словами: «Смотрите, что он со мной сделал». При этом пояснил, что Филимонов Д.Н.2 встретил его около гаража,  диалога между ними не было, так как Филимонов Д.Н.2 сначала нанес ему удар головой в лицо, после чего нанес ему многочисленные удары правой и левой рукой в голову. У отца было разбито лицо, виски, правый глаз, левая бровь были разбиты, отец выглядел беспомощным и психологически уничтоженным. ФИО21его таким видел первый раз в жизни. Его мама, оказав отцу первую медицинскую помощь, позвонила в полицию, затем они с отцом поехали в больницу, где отцу обработали раны. Так как ночью состояние его отца ухудшилось - он терял сознание, не прекращались головокружения, открылась рвота, утром они вызвали скорую помощь, поскольку отец сам идти не мог из-за головокружения. Скорая помощь отвезла его в больницу, где его отец ФИО1 был направлен в травматологическое отделение на стационарное лечение. Когда приехал наряд полиции, компания ФИО2 продолжала распивать спиртное, во дворе один сотрудник полиции поднялся опрашивать его родителей, а второй остался принимать объяснения от ФИО2. Он в этот момент находился во дворе и слышал, как Филимонов Д.Н.2 давал объяснения сотруднику полиции. Из услышанного он понял, что Филимонов Д.Н.2 не отказывался от того, что избил его отца, свои действия он мотивировал тем, что он защищал свою семью и ребенка. Внятно пояснить сотруднику полиции, чем именно его отец ФИО1 задел «честь» семьи он объяснить не мог. После того как полиция уехала, компания ФИО2 продолжила распивать спиртное во дворе, не о каком отдыхе их 5-летнего ребенка не могло идти речи, он гулял ночью во дворе вместе со своим родителями. ФИО16 считает, что его отец, ни каким образом, не мог обидеть ни ребенка, ни ФИО2 И. и тем более, их ударить, поскольку его отец здравомыслящий человек, он просто не способен на такое поведение.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными при производстве предварительного расследования от  09.12.2014 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором мобильного взвода ОРППСП УМВД по г. Шахты. 28.06.2014 года он находился совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП УМВД по г.Шахты ФИО23 на маршруте патрулирования в составе наряда ПА-40, на маршрут они заступили в 16-00 часов. Во время несения наряда примерно около 22-00 часов от дежурного ДЧ <НОМЕР> УМВД России по г.Шахты майора полиции ФИО24, поступило сообщение о том, что в ДЧ <НОМЕР> обратилась гражданка ФИО9, проживающая по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, которая сообщила о том, что у ее мужа произошел конфликт с соседом, в ходе которого, ее муж получил телесные повреждения. На указанный адрес ФИО22 прибыл вместе с ФИО23 на патрульном автомобиле. На момент прибытия возле подъезда находилась компания молодых людей, которые сидели за столом, на котором находились чипсы и еще какие-то продукты, точнее он не помнит, но алкогольных напитков на столе точно не было, общественный порядок они не нарушали, в связи с чем, оснований для составления административного протокола в отношении указанных граждан не было. Когда он с ФИО23 подошел к молодым людям, которые находились возле подъезда, на тот момент около подъезда находилось около 4 человек, две женщины и два мужчины, там же находились их дети, более точно количество он не помнит. Они обратились к данной компании с просьбой пояснить, что произошло, но они все стали объяснять «хором», поскольку находились в состоянии опьянения и от них исходил характерный запах алкоголя. Он стал принимать объяснение от ФИО3, которая вела себя наиболее адекватно. А ФИО23 прошел в квартиру ФИО9, чтобы принять объяснение и заявление от потерпевшего. ФИО3, от которой так же имелся характерный запах алкоголя, вела себя адекватно, в ходе объяснения ФИО3 показала, что ее сосед ФИО1 около 18-00 часов вышел во двор дома и, увидев, что ее сын Егор играет в песке возле гаража, который принадлежит ФИО1, подошел к нему и пнул его ногой, после чего сел на велосипед и уехал. Также указала, что данные события видела семья ФИО4 и ФИО8. От других лиц ФИО27объяснения не брал, так как данные лица находились в состоянии опьянения, в связи с чем, о случившихся обстоятельствах давали сумбурные показания. Когда он опрашивал ФИО3, возле нее находился ее муж Филимонов Д.Н.2, от которого так же исходил  запах алкоголя, который словесно пояснил, что он приехал с работы и ему его жена ФИО3 рассказала, что днем их сосед ФИО1 ударил по машинке ногой и задел их ребенка ФИО5, в связи с чем, Филимонов Д.Н.2 дождался возле гаража ФИО1 и нанес ему телесные повреждения. После чего Филимонов Д.Н.2 повел ребенка в квартиру и из квартиры больше не вышел. Он и ФИО23 доложили дежурному ДЧ ОП№2 УМВД России по г.Шахты ФИО24 о возникшей ситуации, на что получили вызов на другой адрес, а дальнейший сбор материала завершил зональный участковый.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными при производстве предварительного расследования от  09.12.2014 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором мобильного взвода ОРППСП УМВД по г.Шахты. 28.06.2014 года он находился совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП УМВД по г.Шахты ФИО28 на маршруте патрулирования в составе наряда ПА-40, на маршрут они заступили в 16-00 часов. Во время несения наряда, около 22-00 часов от дежурного ДЧ ОП№2 УМВД России по г.Шахты майора полиции ФИО24, поступило сообщение о том, что в ДЧ ОП№2 обратилась ФИО9, проживающая по <АДРЕС>, которая сообщила о том, что у ее мужа произошел конфликт с соседом, в ходе которого ее муж получил телесные повреждения. По вышеуказанному адресу, он прибыл вместе с ФИО28 на патрульном автомобиле. На момент прибытия возле подъезда находилась компания молодых людей, которые сидели за столом, на котором находились чипсы и еще какие-то продукты, точнее он не помнит, но алкогольных напитков на столе точно не было, общественный порядок они не нарушали, в связи с чем, оснований для составления административного протокола в отношении указанных граждан не было. Когда он с ФИО28 подошел к молодым людям, которые находились возле подъезда, на тот момент около подъезда находилось около 4 человек, две женщины и два мужчины, там же находились их дети, более точно количество он не помнит. Они обратились к данной компании с просьбой пояснить, что произошло, все стали объяснять «хором», поскольку находились в состоянии опьянения, от них исходил характерный запах алкоголя. Из всех присутствующих ФИО22 принял объяснение только от ФИО3, которая вела себя наиболее адекватно. В этот момент он прошел в квартиру ФИО9, где принял объяснение и заявление от потерпевшего ФИО1 В своем объяснении ФИО1 пояснил, что его сосед Филимонов Д.Н.2 причинил ему телесные повреждения, находясь во дворе дома <НОМЕР>, а именно - нанес ему удары кулаками в голову. Далее он вышел на улицу, где находился ФИО22 и опрашивал ФИО3, возле которой находился ее муж Филимонов Д.Н.2, от которого так же исходил  запах алкоголя, который словесно пояснил, что он приехал с работы и ему его жена ФИО3 рассказала, что днем их сосед ФИО1 ударил по машинке ногой и задел их ребенка ФИО5, в связи с чем, Филимонов Д.Н.2 встретил возле гаража ФИО1 и нанес ему телесные повреждения. После чего Филимонов Д.Н.2 пошел заводить ребенка в квартиру, после чего из квартиры он уже больше не вышел. Он и ФИО22 доложили дежурному ДЧ ОП№2 УМВД России по г.Шахты ФИО24 о возникшей ситуации, на что получили вызов на другой адрес, а дальнейший сбор материала завершил зональный участковый.

- показаниями свидетеля ФИО29, данными при производстве предварительного расследования от  15.10.2014 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОП№2 УМВД России по г.Шахты участковым уполномоченным. У него на исполнении находился материал дополнительной проверки КУСП-6034 от 28.06.2014 года (вх.3769 от 09.10.2014 года) по заявлению ФИО1, по факту причинения ему телесных повреждений гражданином Филимоновым Д.Н.2 В ходе сбора материала проверки, потерпевший ФИО1 предоставил ему 4 цветные фотографии формата 10X15, где у него на лице имеются видимые телесные повреждения, данные фотографии ФИО1 были сделаны его женой ФИО9 и предоставлены им для документального подтверждения факта причинения ему телесных повреждений Филимоновым Д.Н.2 В настоящее время данные фотографии находятся у ФИО29 и он может их предоставить.

         - показаниями свидетеля ФИО30, данными при производстве предварительного расследования от  12.12.2014 года и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу <АДРЕС>. У него есть знакомый Филимонов Д.Н.2, встретившись с которым 05.07.2014 года, он узнал от него, что того сосед ФИО1 побил его ребенка ФИО5, из-за чего у Филимонова Д.Н.2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Филимонов Д.Н.2 причинил тому телесные повреждения, в результате чего ФИО1 лежит в больнице. На что он пояснил, что видел в этот день 5.07.2014 года ФИО1, что он ехал на своем велосипеде по улице, он был одет в спортивный костюм, он его видел со спины и сбоку, на голове у него была кепка, лицо было затемнено, в связи, с чем о наличии у него телесных повреждений на лице он ничего пояснить не смог. Больше по данному поводу ему пояснить нечего.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и Филимоновым Д.Н.2 от 31.10.2014 г., в ходе которой, потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Филимоновым Д.Н.2 (л.д. 85-89).

-протоколом   очной   ставки   между   свидетелем   ФИО13   и   подозреваемым Филимоновым Д.Н.2, в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердила ранее данные показания по факту причинения Филимоновым Д.Н.2 телесных повреждений ФИО1 (л.д. 100-103).

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2014 года, согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена территория двора <НОМЕР> расположенная по адресу <АДРЕС> (л.д.38-40).

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 28.06.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Филимонова Д.Н.2, который 28.06.2014 года, находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе произошедшей ссоры, причинил ему телесные повреждения (л.д. 8).

         - заключением эксперта <НОМЕР> от  <ДАТА18>, согласно которому ФИО1 имеет телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, осложнившейся подострой посттравматической двусторонней сонсоневральной тугоухостью 2-3 ст., кровоподтеков и ссадин лица, которые причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов /предмета/, с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, вполне возможно 28.06.2014 г., и в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). По данным, в представленной медицинской документации, определить количество точек приложения травмирующей силы, от которых произошли повреждения у потерпевшего ФИО1, не представляется возможным (л.д. 104-105).

         - протоколом выемки от 15.10.2014 года, согласно которого, у УУП ОП-2 УМВД РФ по г. Шахты младшего лейтенанта полиции ФИО29 были изъяты 4 фотографии ФИО1 с видимыми телесными повреждениями (л.д. 48-51).

         - протоколом осмотра предметов от 15.10.2014 года, согласно которого, были осмотрены 4 фотографии ФИО1 с видимыми телесными повреждениями (л.д. 52-53).

         - вещественными доказательствами - 4 фотографиями ФИО1 с видимыми телесными повреждениями (л.д. 54-56).

Давая оценку приведенным доказательствам, мировой судья считает, что показания потерпевшего ФИО1 логичны и последовательны с момента обращения в ОП № 2 УВД по г. Шахты Ростовской области 28.06.2014 года с заявлением о привлечении Филимонова Д.Н.2 к уголовной ответственности и до рассмотрения дела в суде, свои показания потерпевший подтверждал и в ходе очной ставки с подсудимым.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО7, ФИО4, ФИО23, ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО29, ФИО30, в части имевшего места конфликта между ФИО1 и Филимоновым Д.Н.2, произошедшего 28.06.2014 года около 21-00 часа около дома <НОМЕР>, и наличием телесных повреждений у ФИО1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, осложнившейся подострой посттравматической двусторонней сонсоневральной тугоухостью 2-3 ст., кровоподтеков и ссадин лица и объективно подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> и фотографиями.

Указанные доказательства в целом не противоречат показаниям подсудимого Филимонова Д.Н.2,  не отрицавшего факт конфликта с потерпевшим и нанесения им двух ударов поочередно правой и левой рукой в лицо ФИО1 в указанное время и в указанном месте, и наличием у потерпевшего телесных повреждений.

Позицию подсудимого, частично не признавшего свою вину в совершении преступления в части нанесения ФИО1 удара головой в лицо последнему и количества нанесенных им ударов потерпевшему, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, мировой судья считает, что собранные по делу доказательства являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, собраны в соответствии с законом, в связи с чем, мировой судья считает, что вина Филимонова Д.Н.2 в предъявленном обвинении доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Филимонова Д.Н.2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Филимонов Д.Н.2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО31, <НОМЕР> года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филимонова Д.Н.2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова Д.Н.2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому Филимонову Д.Н.2 вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и назначает наказание в рамках санкции ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, которое считает справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Д.Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Шахты Ростовской области; не изменять место жительства без согласия филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН  России по Ростовской области.

Обязать Филимонова Д.Н.2 являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН  России по Ростовской области. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН  России по Ростовской области по месту постоянного проживания Филимонова Д.Н.2.

Меру пресечения в отношении Филимонова Д.Н.2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - 4 фотографии ФИО1 с видимыми телесными повреждениями, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами вапелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья   (подпись)  

Копия верна:

Мировой судья                                                  Дуденкова А.А.

Секретарь                                                                             Ибрагимова У.Г.