Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2022 ~ М-308/2022 от 09.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 05 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. При совершении сделки стороны договорились о цене отчуждаемого имущества в размере 348 800 рублей, из которых 10 000 рублей были оплачены за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 338 800 рублей была выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.

После регистрации сделки в Росреестре по <адрес>, истица сдала документы в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для перевода на счет продавца оставшейся суммы по договору. Однако при регистрации сделки на отчуждаемое имущество было наложено обременение - ипотеки в силу закона. В установленные сроки, денежные средства по договору были переведены ответчикам, в связи с чем условия договора купли-продажи исполнены.

В настоящее время истице неизвестно место жительства продавцов, а прекращении обременения государственной регистрации ипотеки возможно только по заявлению обеих сторон следки, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона на приобретенный истцами жилой дом, площадью 129,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии истца, просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, представитель Управление Росреестра по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО6 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями сделки, покупатели приобрели право общей долевой собственности по 1/6 доле каждый, индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество было оценено сторонами в 348 800 рублей, из которых стоимость жилого дома составила 338 800 рублей, а земельный участок – 10 000 рублей. При этом, 10 000 рублей покупателями были переданы продавцам до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 338 800 рублей должна быть переведена после заключения сделки за счет средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого было удостоверено государственным сертификатом серии МК-2 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР России по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация возникшего у истцов права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, а также регистрация ограничения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании достоверно установлен факт исполнения истцом обязательства обеспеченного обременением в виде ипотеки в силу закона.

Так, согласно, информации ОПФР по <адрес> следует, что ФИО3 являлась владельцем государственного сертификата на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> ФИО3 подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 338 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала перечислены на расчетный счет ФИО1.

Из материалов дела следует, что после регистрации сделки и исполнения обязательств по ней, её стороны не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, поскольку на тот момент им не было известно о необходимости и порядке снятия указанного обременения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

При этом, как следует из искового заявления, в настоящее время истцам неизвестно местонахождение продавцов, ввиду чего они лишены во внесудебном порядке снять существующее обременение в виде ипотеки.

Разрешая спор, суд, на основании совокупного анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо одного залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) в силу закона, – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона на жилой дом, площадью 122,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись