Решение по делу № 1-4/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-33-04/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Михайловка Волгоградской области 18 февраля 2022 года Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области Лагнюк А.Е., с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Уваловой А.И.,потерпевшей Храповой <ФИО>

подсудимого Горбунова А.С.,

защитника адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Власова К.<ФИО> представившего удостоверение № 3122, ордер № 026496, выданный 31 января 2022 г.,

при секретаре Ананьевой О.А.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова Александра Сергеевича,   родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>,  гражданина  РФ,  русского, имеющего профессиональное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  осужденного  приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 13 февраля 2018 г. в связи с отбытием наказания,  

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

установила:

Горбунов Александр Сергеевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2021 г. в период времени с 19 часов 00 мин.  до 19 часов 21 мин.  Горбунов Александр Сергеевич  и Храпова <ФИО3>  находились в домовладении, расположенном по адресу<АДРЕС>, где в указанное время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой  у Горбунова А.С.  на почве внезапно возникших неприязненных отношений  возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Храповой <ФИО>  с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла  15 сентября 2021 года в период времени с 19 часов 00 мин. до 19 часов 21 мин.  Горбунов А.С.,  находясь в домовладении, расположенном по адресу<АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Храповой <ФИО> и желая их наступления, умышленно нанес последней  имеющимся в его руке фрагментом деревянной швабры, используемым в качестве оружия, один удар в область головы. В результате своих преступных действий Горбунов А.С. причинил потерпевшей Храповой <ФИО> физическую боль и телесное повреждение в виде  ушибленной раны волосистой части головы,  которое относится к категории травм, причинивших легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 В судебном заседании подсудимый Горбунов А.С.   вину в совершении инкриминируемого ему преступления  признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но в этом случае, в каком бы состоянии он не был, он  все равно бы это совершил. Алкогольное опьянение не повлияло  на его действия. Одно время он проживал в доме вместе  с потерпевшей Храповой <ФИО> и Скалозубовым <ФИО> так как  он  находится под  административным  надзором и ходит  отмечаться, где проживает. Как-то он приехал из  Москвы, где  работал охранником, и попросил их о том, чтобы у них переночевать, хотя бы часа два,  так как он  был в алкогольном опьянении, а потом бы он уехал в село Сидоры, но потерпевшая Храпова <ФИО> начала конфликт. Он  вообще не понял, почему она начала конфликт, он  бы поспал два  часа  и уехал. Это то, из-за чего все произошло. В остальной части от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.  

    Из оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Горбунова А.С.,  данных им в ходе дознания согласно протоколу  его допроса от 18 ноября 2021 г.  с участием защитника,  следует, что депутатом, главой поселения, города, а также членом избирательной комиссии, либо иным лицом, обладающим особым статусом,  военнослужащим он не является. Против участия в уголовном деле защитника Попова А.Н. не возражает. Он проживает по адресу: <АДРЕС>,  один. 15 сентября 2021 года в дневное время он распивал спиртные напитки дома, после чего в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Скалозубову <АДРЕС>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Он зашел в коридор домовладения, в коридоре Храпова <ФИО6> стала ему предъявлять претензии и кричать на него, также там  в коридоре находился Скалозубов <ФИО> У него с Храповой С. произошел словесный конфликт,  в ходе  которого он разозлился на Храпову С., примерно в 19 часов взял  в руку фрагмент деревянной швабры, которая стояла там же в коридоре,  и нанес деревянной шваброй один удар в область головы Храповой С., далее он вышел во двор домовладения и бросил швабру во дворе домовладения. Далее он находился во дворе домовладения, не уходил, через некоторое время приехали сотрудники полиции, карета скорой помощи, сотрудники полиции произвели осмотр, изъяли швабру, которой он нанес удар. Впоследствии ему стало известно, что Храпова С. была доставлена в Михайловскую ЦРБ, где ей  оказали помощь, также известно, что Храпова С. обратилась с заявлением в полицию. В результате он причинил Храповой С. телесные повреждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем  кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью, в содеянном раскаивается.

      Огласив показания подсудимого Горбунова А.С., выслушав потерпевшую Храпову <ФИО> и огласив ее показания, а также показания свидетеля Скалозубова <ФИО> исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Горбунова А.С.  в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме.

Кроме оглашенных показаний подсудимого,  его виновность  подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Храповой <ФИО>  свидетеля Скалозубова <ФИО> а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании потерпевшая Храпова <ФИО> пояснила, что все произошло зимой, Горбунов А.С. взял швабру и ударил ее по голове, соседи вызвали скорую, скорая приехала, ее  забрали в больницу и там наложили швы на голове. Все  происходило у нее  дома по адресу: <АДРЕС>, во дворе. Она простила  подсудимого Горбунова А.С.  Он ей  обещал возместить ущерб в денежной форме. Она испытывала  физическую боль, ей наложили швы на голове. Все произошло из-за того, что между  ними произошел конфликт. Во время случившегося она потеряла сознание, также у нее  бывает эпилепсия.

В ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания  потерпевшей Храповой <ФИО>  в  соответствии с  протоколом  ее допроса   от  27 октября 2021 г.,  в ходе которого она пояснила, что  проживает по адресу: <АДРЕС>, с сожителем Скалозубовым <ФИО7>. 15 сентября 2021 года в вечернее время они  с сожителем находились дома, также у них в гостях был знакомый Бушмин <ФИО8>. Примерно в 19 часов 00 минут 15 сентября 2021 года к ним пришел знакомый  Горбунов Александр, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, они с сожителем ему открыли входную дверь и, находясь в коридоре их домовладения, разговаривали с Горбуновым А. Горбунов А. стал просить, чтобы они его накормили и разрешили остаться у них ночевать, она была против, он стал агрессивно себя вести и предъявлять претензии, по данному факту у них с Горбуновым А. произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Горбунов А. взял в руки фрагмент деревянной швабры, которая стояла у них в коридоре, и нанес ей один удар шваброй в область головы. От удара она почувствовала сильную физическую боль, у нее от удара образовалась рана на голове и  пошла кровь из раны. Далее Скалозубов <ФИО> вызвал карету скорой помощи и сотрудников полиции. Горбунов А. в это время вышел во двор их домовладения и бросил на землю швабру, которой нанес ей удар, и до приезда сотрудников полиции находился во дворе их домовладения. По приезду сотрудников полиции она обратилась с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений Горбуновым А., а также сотрудники полиции провели осмотр и изъяли фрагмент деревянной швабры, которой Горбунов А. нанес ей удар. Далее приехала карета скорой помощи, которая доставила ее в Михайловскую ЦРБ, где ей оказали помощь, наложили швы на рану, от госпитализации она отказалась, проходила лечение амбулаторно. Также может пояснить, что  личные вещи, находящиеся при ней во время конфликта, не пропали. В результате ей причинено телесное повреждение:  ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 45-46).              

После оглашения показаний потерпевшая Храпова <ФИО> пояснила, что  подтверждает показания, которые были  даны в ходе дознания,  противоречия между показаниями, которые она давала  в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, связаны с длительным периодом времени с момента случившегося.

В судебном заседании  в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля  Скалозубова <ФИО> согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> области, с сожительницей Храповой <ФИО3>. 15 сентября 2021 года в вечернее время он, сожительница находились дома, у них в гостях был их знакомый Бушмин <ФИО8>. Примерно в 19 часов 00 минут к ним пришел знакомый Горбунов Александр, который стал просить накормить его и остаться у них ночевать, но он и Храпова <ФИО> были против этого, ответили ему  отказом. Горбунов А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии, агрессивно себя вести, между Храповой <ФИО> и Горбуновым А. произошел словесный конфликт по данному поводу. При этом они втроем находились в коридоре их домовладения, Бушмин <ФИО> был в комнате, конфликт не видел. В ходе словесного конфликта, Горбунов А. взял в руки фрагмент деревянной швабры, которая находилась в коридоре, и нанес один удар шваброй в область головы Храповой <ФИО> От удара у Храповой <ФИО> на голове образовалась открытая рана и пошла кровь. Он позвонил в отдел полиции и вызвал карету скорой помощи. По приезду сотрудников полиции, Храпова <ФИО> обратились с заявлением в полицию, по факту причинения Горбуновым А. телесных повреждений, а также произвели осмотр, где изъяли фрагмент деревянной швабры, которую Горбунов А. выбросил во двор их домовладения. Далее приехала карета скорой помощи, которая доставили Храпову <ФИО> в Михайловскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь, наложили швы, от госпитализации Храпова <ФИО> отказалась.

         Вина  подсудимого Горбунова А.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

         протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.2021 г.,  в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят фрагмент деревянной швабры   (л.д.7-13);                                                                                                                                       

         заключением эксперта № 598 от 05.10.2021 года, согласно выводам которого  у Храповой <ФИО> имелось телесное повреждение: ушибленная рана волосистой части головы, телесное повреждение  образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, вероятно, в срок незадолго до обращения в приемный покой ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 2007г., Приказу 194-н п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.32-33); протоколом осмотра предметов от 16.10.2021 г., согласно которому осмотрен фрагмент деревянной швабры, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 сентября 2021 г., на котором имеются загрязнения в виде пятен бурого и черного цвета (л.д.36-37);заключением судебно-психиатрического эксперта № 1-3946 от 13.12.2021 года, согласно выводам которого Горбунов А.С. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у Горбунова А.С. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Горбунов А.С. не нуждается. Явка с повинной дана Горбуновым А.С. 15 сентября 2021 г. без участияадвоката,  в ходе судебного разбирательства сведения, изложенные в явке, фактически им не подтверждены  (л.д. 17-18).

   В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

   При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств  ввиду недопустимости (л.д. 17-18).

            Переходя к оценке доказательств, суд считает  приведенные выше доказательства -оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Горбунова А.С., потерпевшей Храповой <ФИО> свидетеля Скалозубова <ФИО> а  также  письменные материалы дела  отвечающими критериям  относимости, допустимости,  а в совокупности  они являются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и  имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому  обвинению.

            При оценке показаний  потерпевшей Храповой <ФИО>  суд берет за основу ее показания, данные при производстве дознания,  оглашенные в  судебном заседании, поскольку они  подтверждаются показаниями свидетеля Скалозубова <ФИО> который пояснил, что в ходе возникшего конфликта Горбунов А. взял в руки фрагмент деревянной швабры и нанес ею один удар в область головы Храповой <ФИО>  Потерпевшая подтвердила  в судебном заседании ранее данные ею  показания в ходе дознания, а противоречия между показаниями, которые она давала в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, связаны с длительным промежутком времени между событиями преступления и допросом в судебном заседании.

      Оглашенные показания потерпевшей Храповой <ФИО> и свидетеля Скалозубова <ФИО> являются подробными, последовательными, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с признательными показаниями Горбунова А.С., оглашенными в судебном заседании, о нанесении им в ходе конфликта одного удара  деревянной шваброй в область головы потерпевшей.   

  Механизм и локализация телесных повреждений, описанные в показаниях потерпевшей Храповой <ФИО>  и свидетеля Скалозубова <ФИО>  не противоречат выводам  заключения судебно-медицинского эксперта № 598 от 05.10.2021 года о наличии у потерпевшей телесного повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, образовавшегося от ударного воздействия тупого твердого предмета. Суд считает вину подсудимого Горбунова А.С. в совершенииинкриминируемого ему деяния доказанной. 

     Данное преступление он  совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность и противоправность своих действий,  умышленно  причинив легкий  вред  здоровью,  вызвавший  кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно фрагмента деревянной швабры.   

          Исключение из числа доказательств протокола явки с повинной Горбунова А.С. от 15.09. 2021 г. - не влияет на правильность выводов суда о виновности последнего в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств. Приходя к выводу о виновности Горбунова А.С., суд принимал во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 1-3946 от 13.12.2021 года, согласнокоторому подсудимый  в момент инкриминируемого ему деяния мог  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.  При отсутствии у суда оснований не доверять заключению эксперта, суд признает его научно обоснованным,  согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным  поведением  в судебном заседании, а подсудимого  признает вменяемым, в связи с чем он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

  Оценив совокупность исследованных доказательств, сопоставив их и  проверив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ,  суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора, а также о том, что указанные доказательства подтверждают виновность подсудимого Горбунова А.С. в совершении преступления. Считая виновность подсудимого и изложенные фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, исходя из требований ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия Горбунова А.С.по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания Горбунову А.С. суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, в том числеобстоятельства,  смягчающие  наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания   подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым  совершено умышленное преступление небольшой тяжести,  данные о личности подсудимого - Горбунов А.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова А.С., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФявляется явка с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ  суд считает необходимым признать раскаяние в содеянном и признание вины.  

   Вместе с тем, Горбунов А.С. имеет непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 г. в отношении подсудимого установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,  в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой   тяжести.  

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,   согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК, а также ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что дает суду право при назначении наказания руководствоваться положениями ч.2 ст. 68  УК РФ. 

   Обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку не представлено достаточных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение Горбунова А.С. во время совершенного им преступления.

    Учитывая, что смягчающим  обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления,  в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего  обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении  ему наказания применению не подлежат.

   Подсудимым  совершено  преступление, относящееся  к категории небольшой тяжести, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого- на учетах  в  наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, не состоял, за помощью не обращался, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения Горбунову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако, при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Мировой судья полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым в соответствии с ч.ч.5 и 6 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Горбунова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

  Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые отсутствуют.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Горбунов А.С. с учетом вида назначенного наказания и данных о личности необходимо оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Разрешая судьбу вещественного доказательства, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить фрагмент деревянной швабры, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горбунова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Горбунова Александра Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц. Меру процессуального принуждения в отношении Горбунова Александра Сергеевича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу-отменить. Вещественное доказательство- фрагмент деревянной швабры, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера и принтера. Мировой судья Лагнюк А.Е<ФИО9>