Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2024 от 28.03.2024

Копия

Дело №2-4066/2024

УИД 63RS0045-01-2022-006361-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2024 по исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к Брюхновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указал, что согласно договору переуступки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступки прав требования, между Обществом с ограниченнойответственностью «Правовая защита» в лице директора Романовой ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО «КВГ – Ресурс», в лице директора Ахмедзянова ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны. ООО «КВГ-Ресурс», является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ».

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 20 000 (Двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 15 августа 2017 г. года с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «ЗАИМОДАВЦА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 20 000 рублей должник получил.

В соответствие с. Договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа.    В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного расчета, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. г. из расчета 1% в день от суммы займа составила 60 000 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ г израсчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 19 780,82 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99 780,82 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Брюхновой В.Д. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженность в общем размере 99 780,82 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., 19 780,82 руб. – сумма процентов (неустойки) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 193,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Брюхнова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» и заемщиком Брюхновой В.Д. заключен договор микрозайма №№, на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 20 000 руб. (п.1), срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме) (п.2), процентная ставка -365% годовых (п.4). П.6 договора микрозайма предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа к моменту возврата займа 22 800 руб.

Согласно п.7 договора микрозайма, проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ., заемщику начисляются пени из расчета 20% в год от суммы займа, начиная с первого дня просрочки займа.

Согласно п.13 договора микрозайма, кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Заемщик выразил свое согласие на условия выдачи микрозайма, путем подписания индивидуальных условий.

Денежные средства Брюхнова В.Д. получила в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» и ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» заключен договор № № уступки прав (цессии), по условиям которого, согласно приложения к договору, ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» перешли все права (требования) в полном объеме по договору микрозайма№№ от ДД.ММ.ГГГГ г., должником по которому является Брюхнова В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора № № уступки прав требований (цессии), заключенному между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ООО «Правовая защита», требование к должнику Брюхновой В.Д., возникшие из договора микрозайма№№ от ДД.ММ.ГГГГ г., перешли к ООО «Правовая защита».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Правовая защита» и ООО «КВГ-Ресурс», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ПЗ-06, на основании которого права требования по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и Должником Брюхновой В.Д. перешли к ООО «КВГ-Ресурс».

Как установлено судом, кредитором договор исполнен в полном объеме, должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился к мировому судье судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Брюхновой В.Д. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары выдан судебный приказ № № о взыскании с Брюхновой В.Д. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 627,40 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 534,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 40 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ., возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Брюхнова В.Д. должна была осуществить до ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГсудебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КВГ - Ресурс» суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» к Брюхновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.

Председательствующий:                   подпись                                 Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4066/2024

УИД 63RS0045-01-2022-006361-44 Промышленного районного суда г. Самары.