Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2019 от 12.09.2019

Дело № 12-162/19                                           

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск                    30 сентября 2019 года                                                                          

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Зотова Ю. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 05 августа 2019 года, которым:

Зотов Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РМЭ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, работающего <данные изъяты>, не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Зотову Ю.Е. разъяснены. Отводов нет.      

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 05 августа 2019 года Зотов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зотов Ю.Е обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, вину не признает. Факт управления транспортным средством 4 мая 2019 года около 00 часов 54 минут не оспаривает, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.

Зотов Ю.Е. просит постановление мирового судьи от 5 августа 2019 года, отменить и прекратить производство по делу.

Зотов Ю.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил аналогичное изложенному в жалобе.

Представитель Зотова Ю.Е. - Чернов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2019 года в отношении Зотова Ю.Е. были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 05 августа 2019 года Зотов Ю.Е. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 4 мая 2019 года, согласно которого Зотов Ю.Е. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной HyundayGreta гос.номер К819КК/12, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 5 мая 2019 года в качестве признаков алкогольного опьянения указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица. Исследование с помощью технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Зотова Ю.Е.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены при наличии видеозаписи. Изначально Зотов Ю.Е.. пройти медицинское освидетельствование согласился, однако во время исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя фальсифицировал выдох, что препятствовало проведению инструментального исследования и явилось основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался". Данное обстоятельство подтверждается показаниями фельдшера наркологического отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Загирова Т.А., который показал, что Зотов Ю.Е. сделал три попытки продуть в алкотектор, но прибор показывал «Выдох прерван».

Доказательств того, что на момент проведения медицинского освидетельствования у Зотова Ю.Е. имелись какие-либо заболевания препятствующие проведению исследования выдыхаемого воздуха, суду не представлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку зафиксирован факт ненадлежащего прохождения Зотовым Ю.Е. освидетельствования, то есть им не были выполнены требования первого исследования, оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования и исследования биологического объекта не имелось.

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н в отношении М. не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, указанные действия врача согласуются с пп.3 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933н, согласно которому заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха. При этом заполнение Акта прекращается и в п.17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит достаточные данные о ходе указанной процедуры. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено не было.

Действия Зотова Ю.Е. обоснованно и верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Исходя из установленного факта того, что 4 мая 2019г. Зотов Ю.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения отказался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении водителем Зотовым Ю.Е. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких- либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Зотова Ю.Е. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 05 августа 2019 года о признании Зотова Ю. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - оставить без изменения, жалобу Зотова Ю. Е. - без удовлетворения.

Судья             Тукманова Л.И.