Решение от 25.03.2020 по делу № 5-485/2020 от 25.03.2020

                                                                                                           Дело № 5-485/41-2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года                                                                                              г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПЕТРОВА А.Н.1, <Дата2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> от <Дата3> года: <Дата3> г. в . по адресу: <АДРЕС>гр. Петров А.Н. управлял транспортным средством марки «.» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь на указанном транспортном средстве по направлению в область с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Исследование было проведено с помощью специального технического средства Aлкотектор PRO-100 touch-K, результат 0,340, состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования согласился, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

От Петрова А.Н. поступило ходатайство об отводе мирового судьи Борисовой В.С., поскольку невозможно повторное рассмотрение дела мировым судьей Борисовой В.С., так как судья дал оценку всем обстоятельствам дела и вынес постановление.

Изучив поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от <Дата5> Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от <Дата6> постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от <Дата5> отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

<Дата7> дело об административном правонарушении в отношении Петрова А.Н. повторно поступило в производство мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я).

В соответствии с п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека, беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела как после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.

При таком положении, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст.1.1 КоАП РФ подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

            Согласно ч.1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения основ независимости и беспристрастности суда, которые могут быть поставлены под сомнение при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении одним и тем же судьей после отмены вышестоящим судом его первоначального решения, руководствуясь ч.3 ст. 8 Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья считает необходимым принять отвод.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1,2,3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░. ░░░░░░░ ░░ (░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

.░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░