Решение по делу № 2-6/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2016 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Абдулвалеевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/16 по иску Шумской *****1 к Бодриковой *****2, Сайфуллиной *****3, Кичасову *****4, Ширяевой *****5, Аникиной *****6 *****7 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Бодриковой *****2 к Шумской *****1, Сайфуллиной *****3 *****, Кичасову *****4, Ширяевой *****5, Аникиной *****6 *****7 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумская И.А.  обратилась к мировому судье с вышеуказанным  иском об определении порядка пользования жилым  помещением, указав, что она является долевым собственником недвижимого имущества площадью 109,1 кв.м., находящегося по адресу: г. *****, ул. *****. Данное право возникло на основании договора дарения *****9 от *****2, первоначально право возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от *****3, которым были определены доли в наследственном имуществе. В связи с появлением новых собственников, возник спор по пользованию недвижимым имуществом. С  *****4  она зарегистрирована  и   проживает по  вышеуказанному  адресу,  несет    бремя собственника,    выселяет   посторонних  лиц   из   жилого  помещения,  в  одиночку   подготавливает    жилое помещение   к  отопительному  сезону.   Спорный  жилой  дом   имеет  3  отдельных  входа.      В данной   части  дома  (помещение  4,5,6,7)  она  пользуется  комнатой (помещение  7)  на   поэтажном  плане  технического  паспорта.    Площадь  комнаты  составляет   14,8  кв.м.,  что  более    всего  соответствует  её   1/8  доли  в  праве  общей долевой  собственности   на  дом.   Считает,  что  у  нее  фактически  сложился   порядок   пользования   данной  комнатой.   Договориться   с  другими    собственниками    во  внесудебном  порядке  по   порядку    пользования     жилым  помещением    не  удалось.  В  связи с чем, просила суд  определить   порядок  пользования   жилым  домом,   расположенным  по  адресу: г. *****, ул. *****,  *****10   кадастровый  номер *****,  принадлежащим     ей  и  ответчикам  на праве  общей долевой  собственности, предоставив   ей   в  пользование    жилую  комнату  (помещение  7)  площадью 14,8 кв.м.,    места общего  пользования- кухню(помещение  *****),  коридор (помещение    *****)  оставить  в  общем  пользовании.  

Определением   мирового  судьи  от  *****5  к участию  в деле в  качестве   соответчика   привлечена   Аникина С.В.В  процессе  рассмотрения  дела Бодрикова Н.М. обратилась со встречным исковым заявлением к Шумской И.А., Сайфуллиной Н.А., Кичасову И.Ю., Ширяевой И.Ю., Аникиной С.В. обопределении порядка пользования жилым  помещением,  в котором   указала, что является долевым собственником (1/4 доли  в праве) недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****10,  общей  площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 71,6 кв.м.  Полагает,  что  Шумская И.А. претендует на её жилплощадь, тем самым, нарушая  её права  собственника. По вопросу незаконно проживающих граждан, препятствующих пользоваться  Шумской И.А.   недвижимым имуществом,  указала,  что  семью *****12 пустила для временного проживания Аникина С.В. - дочь умершей *****13, бывшей сособственницы  вышеуказанного имущества, чтобы частный дом с газовым отоплением находился хотя бы под каким-то присмотром, так как никто из собственников там не проживает фактически. Семья *****12 проживала на её, Бодриковой Н.М., жилплощади, которая составляет  ? долю общей долевой собственности, а Шумская И.А. получила от *****14 дочери   брата Бодриковой Н.М., которая  никогда в доме не проживала, т.к. ее родители разошлись, и  которая  только после смерти брата истца  через суд вступила в наследство на 1/8 доли в праве общей долевой собственности. С вновь появившимся сособственником Шумской И.А. она, Бодрикова Н.М.,была  не знакома. Жилое помещение по адресу:  г. *****,  ул. *****10 является единственным недвижимым имуществом, где Бодрикова Н.И.намерена проживать постоянно. Она  родилась в этом доме и проживала с родителями и братом 35 лет согласно прописке в домовой книге. Вскоре у  неё  состоится сделка по приобретению еще 1/8 доли в праве, которую она приобретает у Аникиной С.В., являющейся сособственницей вышеуказанного долевого имущества,  о чем  имеется расписка Аникиной А.А. До вселения Шумской И.А. за домом присматривали и содержали истец Бодрикова Н.М. и умершая *****13 В настоящее время единственный ключ от дома стал находится у Шумской И.А. и она  не дает ей, Бодриковой Н.М., сделать дубликат для собственного пользования, что опять же нарушает её права и препятствует пользованию имуществом, что не правильно, т.к. ей принадлежит только 25%, а   Бодриковой Н.М.  пока еще 50%. В  связи  с чем,  просит определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****10: предоставить  Бодриковой Н.М. в пользование жилую комнату (помещение *****) площадью 14,8 кв.м., в соответствии с   ?   доли в праве общей долевой собственности, предоставить в пользование Аникиной С.В. (помещение *****) площадью - 14,8 кв.м. в соответствии с 1/8 доли в праве общей долевой собственности,  предоставить в пользование Шумской И.А. (помещение *****) в соответствии с имеющейся 1/8 доли в праве общей долевой собственности,  помещения ***** и ***** оставить местом общего пользования, обязать Шумскую И.А. предоставить образец ключа для его дублирования для дальнейшего пользования Бодриковой Н.М.

Определением  мирового   судьи  от  *****6 исковое   заявление Бодриковой Н.М.   об определении порядка пользования жилым  помещением принято для совместного  рассмотрения  с  первоначальным   исковым   заявлением  Шумской И.А.об определении порядка пользования жилым  помещением.

 В судебном заседании Шумская И.А.свои   исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.  Встречные  исковые  Бодриковой Н.М.    не  признала  по   основаниям,  изложенным в  письменном  отзыве. Указала,  что   зарегистрирована   и  постоянно проживает  в   жилом помещении по  адресу:  г. *****,   ул. *****10 ,  оплачивает   налоги,  коммунальные   платежи, несет    расходы  по   содержанию  вышеуказанного   объекта,  ею  заключены  договоры   на техническое    обслуживание   с    эксплуатационными службами  и   переведены  лицевые  счета  на    свое  имя  для  получения  коммунальных  услуг.  Данное   жилое  помещение   является   единственным  местом  её  жительства,  других  объектов недвижимого   имущества  в собственности  не  имеет.  С момента  вселения    проживает   в  комнате   площадью  14,8  кв.м.,  в указанном   жилом помещении находятся её вещи. Бодрикова Н.М. в 1971 года добровольно отказаласьот права собственности и выписалась с  адреса: г. *****,  ул. *****10-2  для получения от государства жилой площади - квартиры. Новое право собственности у Бодриковой Н.М возникло через 25 лет в 1996 году по завещанию. Однако  с 1971 года по настоящее время Бодрикова Н.М. в спорном жилом помещении непроживает,  недвижимым имуществом не  пользуется,   её  вещей там  нет,  в несении  расходов  по  содержанию  жилого  помещения  не  участвует, коммунальные платежи не оплачивает, текущий и капитальный ремонт не производит, с   вопросом   о  вселении  никогда  к  ней  не  обращалась,  препятствий   в  данной   части  ей   не  чинится, с требованиями о передаче ключей Бодрикова Н.М. к ней также никогда не обращалась. Ссылку Бодриковой Н.М. на предстоящуюсделку по приобретению 1/8 доли у Аникиной С.В. с приложением   расписки считала  не  состоятельной,  поскольку  в  настоящее  время  Аникина С.В. в права наследования  не вступила, право собственности не оформила, поэтому право распоряжаться имуществом у Аникиной С.В. не возникло. Так называемая сделка по приобретению доли нарушает приоритетное право покупки имущества других сособственников. В  связи с   чем, в удовлетворении   исковых  требований  Бодриковой Н.М.    просила  отказать.

В судебном заседании Бодрикова Н.М.и  её представитель *****15 по доверенности    исковые требования  Шумской И.А.не признали,  считали  их  незаконными и  необоснованными,  просили в  их  удовлетворении  отказать.   Встречные  исковые   требования  Бодриковой Н.М.   поддержали,  просили удовлетворить  по   изложенным во  встречном  исковом  заявлении  основаниям.  Указали,  что  спорное жилое помещение является единственным недвижимым имуществом,  принадлежащим   Бодриковой Н.М.,  других  объектов  недвижимого   имущества   в  собственности  не  имеет.  Она  родилась в этом доме и проживала с родителями и братом 35 лет.  В  настоящее  время    она проживает  с  мужем в  квартире  по  адресу: г. *****,  ул. *****,  *****16,  однако  вскоре   в    данное  жилое   помещение   возвращается её  сын,  и   совместное   проживание   по   данному   адресу    будет   являться    проблематичным,  в   связи с  чем,  по  его  возвращении    летом 2016г.  она  намерена вселиться  и проживать в  принадлежащем  ей   на  праве  собственности  жилом помещении по  адресу: г. *****10. Вскоре у  неё  состоится сделка по приобретению еще 1/8 доли в праве, которую она приобретает у Аникиной С.В., являющейся сособственницей вышеуказанного долевого имущества, что подтверждается  распиской Аникиной А.А.  Полагала,  что  удовлетворение  исковых    требований Шумской И.А.  приведет  к  нарушению  её прав,  как  собственника  недвижимого   имущества,   на   пользование  жилым  помещением  соразмерно имеющейся   у    нею    доли. 

В  судебном   заседании представитель    ответчика   Сайфуллиной Н.А.    *****17  по  доверенности   исковые требования   Шумской И.А.   не  признала,  исковые   требования  Бодриковой Н.М.   считала  законными  и   подлежащими удовлетворению    по    основаниям,  изложенным   в  письменных  возражениях. *****18.

Ответчик  Аникина С.В.   в  судебном  заседании  исковые  требования  Шумской И.А.    считала не  законными и не  обоснованными,  просила в  их  удовлетворении   отказать,   удовлетворить  встречные  исковые  требования  Бодриковой Н.М.  Указала,  что в настоящее   время  она  занимается   оформлением    наследства   после  смерти своей  матери    *****13,   после  чего она  намерена   произвести  отчуждение   своей  1/8 доли  в  праве     на   вышеуказанный  объект  недвижимости  Бодриковой Н.М.,  что  подтверждается,   в   частности,   написанною  ею  Бодриковой Н.М.  распиской  о  получении  денежных  средств.     В   случае,  если   сделка  не  состоится   в  силу  каких-либо   обстоятельств,     не  исключала возможности    последующего  проживания   в  данном  жилом помещении своих  родственников.

Представитель Ширяевой И.Ю., Кичасова И.Ю.*****15    по  доверенности   вопрос об   удовлетворении  исковых   требований    оставил   на  усмотрение  суда,  указав,  что   решением   Октябрьского   районного  суда г. *****  от   *****7,  вступившим в  законную  силу   *****10,   право  общей  долевой   собственности   на  жилой  дом по  адресу: г. *****,    ул. *****,  *****10  между  Ширяевой И.Ю., Кичасовым И.Ю. иостальными  соответчиками  прекращено,  им   в  собственность  в  равных  долях   выделена  изолированная   часть  жилого   дома   часть лит.А,    часть  лит А1,   А4а1,  общей  площадью   44,20  кв.м.,  соответствующая    помещениям:  жилая     комната     площадью  23,9  кв.м.,   жилая  комната  площадью    12,8  кв.м.,     кухня  площадью   7,5  кв.м.,   кроме  того, сени     площадью   3,1 кв.м.

Выслушав   стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

В судебном заседании установлено, что Шумской И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля на жилой дом площадью 109,1 кв.м. лит. АА1А2АЗА4аа1а2 по адресу г. *****, ул. *****, д. *****10, о чем выдано свидетельствоо государственной регистрации права серии 63-АМ ***** от *****11

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии 63 АА ***** от *****12 наследником *****19  является дочь -Бодрикова Н.М., наследственное имущество состоит из 5/12 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу:  *****20 *****. Бодриковой Н.М. на праве общей долевойсобственности принадлежит 1/4 доля на жилой дом площадью 109,1 кв.м. лит. AAl A2A3A4 по адресу:  г. *****, ул. *****, д. *****10, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ ***** от *****13

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от *****3 постановлено: *****21*****22».

*****2 *****14 подарила *****23 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 109,1 кв.м. лит. АА1А2АЗА4,  расположенный по адресу:  *****20 *****, д. *****10 и 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Площадью 435,2 кв.м. по тому же адресу.

Согласно справке нотариуса г.о.Самара *****24 от *****14 *****25 СВ. является единственным наследником,  обратившимся к нотариусу  после  смерти  *****13, умершей *****15

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***** области,  правообладателями долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 109,1 кв.м. лит. AAlA2A3A4aala2, расположенный по адресу *****20 *****, д. *****10,  являются Бодрикова Н.М.-1/4 доли,Сайфуллина Н.А. - 1/6 доли, Шумская И.А. - 1/8 доли, Кичасов И.К. - 1/6 доли, Ширяева И.Ю. - 1/6 доли.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на *****16 ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самара, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу *****20 ***** имеет площадь 109,1 кв.м., жилая - 71,6 кв.м.,  подсобная - 37,5 кв.м.

Решением    Октябрьского  районного  суда  г. *****    от   *****7, оставленным    без  изменения    судебной   коллегией     по   гражданским  делам   Самарского  областного  суда  от *****10,    прекращено    право  общей  долевой   собственности   на  жилой  дом по  адресу: г. *****,    ул. *****,  *****10  между  Ширяевой И.Ю., Кичасовым И.Ю., Бодриковой Н.М., Шумской И.А., Сайфуллиной Н.А., Аникиной С.В., в собственность Кичасову И.Ю., Ширяевой И.Ю.выделена  изолированная   часть  жилого   дома   часть лит.А,  часть  лит А1,   А4а1,  общей  площадью   44,20  кв.м.,  соответствующая  помещениям:  жилая     комната     площадью  23,9  кв.м.,   жилая  комната  площадью    12,8  кв.м.,    кухня  площадью   7,5  кв.м.,   кроме  того, сени  площадью   3,1 кв.м., за Кичасовым И.Ю., Ширяевой И.Ю.признано право собственности по ? доли на вышеуказанную часть жилого дома.Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от *****17 Шумской И.А. возможно выделить изолированную часть жилого дома расположенного по адресу *****20 ***** с отдельным входом (часть лит. А), общей площадью 14,80 кв.м., жилой площадью 14,80 кв.м.. состоящую из помещений 1-го этажа, пом. ***** (жилое) - 14,80 кв.м. В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А. лит. А1-А4аа1а2), общей площадью 94,30 кв.м., жилой площадью 56,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. *****,2,8 (жилые) - 23.90; 4,90; 12.80; 15,20 кв.м. соответственно, ***** (коридор) - 3,40 кв.м., *****,9 (кухни) - 11,20; 8,10; 7,50 кв.м. соответственно, ***** (подсобные) - 3,50; 3,80 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. а) - 3,00; 3,20 кв.м. соответственно, (лит. al) -3,10 кв.м., веранда 1-го этажа (лит. а2) - 12,10 кв.м.

Решением    Октябрьского  районного  суда  г. *****    от *****18,  оставленным    без  изменения    судебной   коллегией     по   гражданским  делам   Самарского  областного  суда  от *****19, в удовлетворении  исковых  требований   Шумской И.А.    о  прекращении права  общей  долевой    собственности,  выделе  доли  в натуре  отказано.

Шумской И.А. и Бодриковой Н.М. заявленытребования   об  определении порядка  пользования   вышеуказанным  жилым  помещением  по  адресу:  г. *****,  ул. *****  при  разрешении которых  суд  исходит  из следующего.

В силу статьи 30 ЖК РФ  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как  установлено  в  ходе  судебного   разбирательства,  с   учетом   состоявшихся   между  сторонами вышеуказанных  решений   Октябрьского  районного  суда  г. *****,   на  спорное  жилое  помещение  фактически    претендуют Шумская И.А., Бодрикова Н.М., Аникина С.В.Судом установлено  и   материалами дела   подтверждается,  что в  настоящее  время в  спорном  жилом помещении проживает  только  Шумская И.А., которая  несет   расходы  по     содержанию  данного    жилого  помещения,  имеет  регистрацию  по  вышеуказанному  адресу,   других  объектов  недвижимости в   собственности  не  имеет.  Доказательств  нарушения  её  прав    на  пользование жилым  помещением  со стороны  ответчиков не  представлено. Бодрикова Н.М. и Аникина С.В. в данном жилом помещении в настоящее время не проживают. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Шумской И.А.суду  не  представлено   доказательств  того,   что   ей    чинятся   препятствия     в  пользовании   принадлежащей   ей   долей   жилого  помещения.

Как   следует из  пояснений   Аникиной С.В.  в  судебном  заседании,   в   данном  жилом  помещении  она  проживать в  настоящее  время   не  намерена,  после  оформления   прав  наследования,  намерена  произвести  отчуждение  принадлежащей  ей  доли   Бодриковой Н.М.,  что   подтверждается  представленной  ею  копией  расписки о  получении денежных средств. Бодрикова Н.М. согласно её собственных пояснений всудебном   заседании  в спорном  жилом  помещении  также  не  проживает,  фактически  зарегистрирована  и проживает  по    другому  адресу,   ею   заявлено  лишь  о  намерении    проживать    в   спорном  жилом помещении  в  будущем. 

При  этом,  суд  учитывает,  что  в  нарушение    требований  ст.  56  ГПК РФ,  содержание   которой  следует      рассматривать    в   контексте  с   положениями п.3  ст. 123   Конституции     РФ  и   ст.ст. 12, 35  ГПК РФ,  закрепляющих  принцип  состязательности   гражданского    судопроизводства   и   принцип  равноправия  сторон,  Бодриковой Н.М.    и  её  представителем   не   представлено  каких-либо   относимых  и   допустимых   доказательств,   свидетельствующих   о  нарушении  её прав,    чинении  ей    Шумской И.А. илидругими сособственниками  препятствий  в  пользовании   спорным   жилым   помещением.   Требования Бодриковой Н.М.   фактически  направлены на принятие судом решения в отношении будущих событий.

Требования Бодриковой Н.М. об обязании Шумской И.А. предоставитьобразец  ключа  для  его дублирования  и  дальнейшего использования, по существу являются требованиями, направленными на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права. Вместе с тем, стороной истца  по  встречному  иску  Бодриковой Н.М.не представлено доказательств, свидетельствующих   о  замене     замка  в  спорном  жилом помещении,  а  также  доказательств того,  что ответчиком  Шумской И.А. чинятся препятствия в обеспечении истцу свободного доступа в жилое помещение, а также пользования жилым помещением, включая места общего пользования. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое объективное подтверждение, доказательств обращения Бодриковой Н.М. с вышеуказанными требованиями к Шумской И.А. в досудебном порядке не представлено, требований о вселении в спорное жилое помещение Бодриковой Н.М.при    рассмотрении  настоящего  гражданского    дела  заявлено не  было.

 Наличие  между  сторонами    конфликтных  отношений    не  является  основанием  полагать, что сторонами   чинятся  препятствия  друг  другу     в  пользовании  как  в целом  жилым  помещением,   так   и  в  пользовании   принадлежащими им долями в   жилом  помещении. 

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае, предъявляя заявленные исковые требования, истцы Шумская И.А. и Бодрикова Н.М.фактически имеют    намерение  не  определить    порядок  пользования  жилым  помещением,  а закрепить  в  судебном  порядке   за   собой  конкретное    жилое  помещение  с  целью  последующего  его  выдела   в  натуре   и    распоряжения по  своему  усмотрению. Данные   обстоятельства  нашли свое  подтверждение  в  ходе    судебного  разбирательства.

Таком  образом, судом установлено,  в спорном жилом помещении  в настоящее   время  проживает  только   Шумская И.А., Бодрикова Н.М.  в  спорном   жилом  помещении  не  проживает,  порядок пользования жилым  помещением между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования жилым  помещением   между сторонами отсутствует, в  связи с   чем,  суд  приходит  к  выводу,  что данные  требования  заявлены  истцами Шумской И.А. и Бодриковой Н.М. преждевременнои   в  удовлетворении  заявленных  ими  требований   следует  отказать.  Стороны не лишены права определить порядок пользования спорным жилым  помещением в последующем    с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в нем  лиц   в случае  вселения БодриковойН.М.    Отношения по  пользованию   жилым  помещением    являются  длящимися,  в  связи с чем,  стороны  имеют  право   в  последующем   обратиться  в  суд    с  требованиями  об  определении  или   изменении  сложившегося  между ними   порядка  пользования  жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

  В  удовлетворении  исковых  требований Шумской *****1 к Бодриковой *****2, Сайфуллиной *****3 *****, Кичасову *****4, Ширяевой *****5, Аникиной *****26 определении порядка пользования жилым  помещением  отказать.

В  удовлетворении  исковых  требований  Бодриковой *****2 к Шумской *****1 Сайфуллиной *****3*****, Кичасову *****4, Ширяевой *****5, Аникиной *****26   об определении порядка пользования жилым  помещением  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары черезмирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное  решение  изготовлено 11.04.2016г.

          Мировой судья                                                                Л.В.Чернышкова