Решение по делу № 2-509/2011 от 21.03.2011

Дело №2-509/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми Юдина Е.А., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителя ответчика по доверенности - Соколовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми «21» марта 2011 года дело по иску Хныкова А.В. к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк» (ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк») о взыскании единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков от инфляции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере __руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков от инфляции, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что _._.200_ года заключил с ответчиком кредитный договор № ___ на предоставления кредита, п.2.3 которого предусматривал, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере __ руб. не позднее даты выдачи кредита, данная сумма была оплачена им. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед банком России. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Поскольку кредитный договор мог быть заключен и без включения условий об уплате ссудного счета, по мнению истца п.2.3 кредитного договора заключенного между ним и ответчиком по уплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконным, поэтому просит удовлетворить исковые требования. О слушании дела истец извещался, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что судья находит возможным.

Представитель ответчика ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве ответчика, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истец, подписав кредитный договор, был согласен с его условиями, с истца была получена денежная сумма в размере __ рублей, в качестве комиссии за предоставление кредита, а не за открытие (обслуживание) ссудных счетов.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что _ ___ 200_ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ___, согласно которому истцу под проценты были предоставлены денежные средства (л.д._-_). При заключении данного договора заемщику был открыт ссудный счет, за обслуживание которого _._.200_ года истец уплатил денежную сумму в размере __ рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д. __). Согласно условиям предоставления кредита, определенным вышеуказанным кредитным договором (п.3.1) сумма кредита подлежала выдаче заемщику Хныкову А.В. только при уплате единовременного платежа (тарифа).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите права

потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитный договор согласно ст.819 ГК РФ представляет собой особую, самостоятельную разновидность отношений займа, по которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 01.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина провозглашена Гражданским кодексом РФ в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, поскольку не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности...» гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е для банков. Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относиться к договорам присоединения, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора и для банков, в частности их возможности, диктовать условие о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета. Таким образом, Хныков А.В. был лишен возможности участвовать в определении условий кредитного договора, так как свобода его выбора состояла только в возможности присоединиться к предложенному ответчиком договору с неблагоприятным для него условием об оплате введения ссудного счета (комиссии за предоставление кредита), либо отказаться от заключения договора.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При заключении кредитного договора банк обязан создать условия по предоставлению и погашению кредита. Так действия по открытию и ведению ссудного счета относятся к кредитной обязанности банка, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2008 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным судам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, как отмечалось выше, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регламентирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 года №4 «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Из указанных   выше  положений  следует,   что   открытый   ссудный   счет  служит  для   отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета также является обязанностью банка, но не пред заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Отказ заемщика от уплаты комиссии по открытию и обслуживанию ссудного счета повлекло бы, в свою очередь, отказ со стороны банка по предоставлению кредита, поскольку данное требование относится к обязательным условиям выдачи кредита. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета (комиссии за предоставление кредита) на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. С учетом выше изложенного, п.2.3. кредитного договора № ___ от _._.200_ года, заключенного между ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» и Хныковым А.В. необходимо расценивать как недействительный, и взыскать в пользу истца денежные средства в размере __ руб., уплаченные им в пользу банка при заключении кредитного договора в виде единовременного платежа.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения дела в суде в размере 8%, установленную Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У, количества дней просрочки за период с _._.200_ года по 21.03.2011 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит __ рублей (__ руб. х 8% : 360 дней х __ дней). При этом судья принимает во внимание, что вышеуказанная ставка на день рассмотрения иска наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Право требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено, установлено статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании изложенного, судья считает, что денежная сумма в размере 4350 руб., выплаченная истцу банку подлежит индексации на основании данных Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми Госкомстата РК об индексах роста потребительских цен на товары и платные услуги за период с _._.200_ года по состоянию на 01.03.2011 года и размер индексации составит __ рублей (__ х 127.58%- сводный индекс за указанный выше период).

В качестве ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией) за нарушение прав потребителя Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда судья учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей адекватна физическим и нравственным страданиям истца и отвечает требованиям разумности и справедливости.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец был освобожден при предъявлении иска на основании ст. 333.19 НК РФ и ст.ст. 98,103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Коми региональный банк «Ухтабанк» (ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк») в пользу Хныкова А.В. денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору, в размере __ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб. __ коп., убытки от инфляции в размере __ рублей по состоянию, на 01.03.2011 года, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, государственную пошлину в доход государства в размере __ руб. __ коп.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской Р.Коми суд в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Р.Коми.

Мировой судья Е.А.Юдина