Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-835/2020;) от 03.11.2020

№1-28/2021

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                                                 25 января 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимой Николаевой Т.С., защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаевой Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <...> проживавшей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Николаева Т.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Николаева Т.С., получив предложение посредством переписки в социальной сети «<...>» и мессенджерах «<...>» от неустановленного в ходе предварительного расследования и неизвестного ей лица о получении денежного вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений ответила согласием, вступив в указанный период времени с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, оговорив порядок совершения преступления, роли каждого из участников преступной группы, согласно которых неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были поставлять путем «закладок» Николаевой Т.С. наркотическое средство крупными партиями, которое Николаева Т.С. согласно отведенной ей роли должна была расфасовать в приисканные ею для этой цели упаковки, осуществлять «закладки», фотографии и координаты которых выслать вышеуказанным не установленным лицам, а также лично сбывать наркотическое средство наркозависимым гражданам.

После чего Николаева Т.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках оговоренного преступного плана и в рамках отведенной ей роли посредством сообщений в мессенджере «<...> договорилась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении с целью последующего сбыта <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, в крупном размере, получив на мобильное устройство от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в рамках отведенной ему роли, координаты расположения места тайника «закладки».

Продолжая совместные действия, направленные на сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес>, Николаева Т.С., действуя в рамках отведенной ей роли, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, прибыла в неустановленное место, координаты которого ей сообщило неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где путем «закладки» приобрела вещество, содержащее в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>, массой не менее <...> грамма, что является крупным размером.

После чего Николаева Т.С., действуя в рамках совместного преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство расфасовала в приисканный ею <...> пакет из полимерного материала с клапанами массой 0<...>, приготовив их таким образом к дальнейшему незаконному сбыту и положив их по месту своего проживания в <адрес> <адрес>, где хранила с вышеуказанной преступной целью, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно расфасованного в <...> пакет из полимерного материала вещества, содержащего в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>, общей массой <...> грамма, что является крупным размером, которые не были доведены до конца по не зависящим от нее и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам. Так, один из этих пакетов из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, Николаева Т.С., действуя из корыстных побуждений, сбыла ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> минут у <адрес>, за <...> рублей Х.С.А., выступающей в роли закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и этот пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с <...>, а оставшиеся <...> пакетов из полимерного материала с веществом массой <...> соответственно, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...> были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> в жилище Николаевой Т.С. по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Николаева Т.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признала в полном объеме и показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ путем переписки с неустановленным лицом в социальных сетях в сети «Интернет» она согласилась забирать из различных мест вещество, расфасовывать его по мелким пакетикам и раскладывать в различных местах, делая тем самым «закладки». Координаты о местах точного нахождения этих закладок, а также фотоснимки этих мест она сообщала неизвестному ей лицу, с которым общалась только посредством переписки в социальной сети. Она совершала эти действия, поскольку на тот момент нуждалась в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она забрала из сообщенного ей неизвестным лицом места пакет с веществом, которое дома она расфасовала в пакеты меньшего размера. Часть указанных пакетов с веществом у нее была изъята сотрудниками полиции в ходе проведенного по месту ее жительства обыска, один пакетик с наркотическим средством она продала своей знакомой Х.С.А., а остальную часть пакетиков с наркотическим средством она успела разложить до своего задержания в разных местах <адрес> в качестве «закладок». За каждую из произведенных ей «закладок» от неустановленного лица она получала денежные средства, которые неизвестное лицо переводило ей на банковскую карту.

Помимо признания подсудимой вины виновность Николаевой Т.С. в совершении вменяемого ей преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность Николаевой Т.С. к незаконному обороту наркотических средств, а именно: заявлениями Х.С.А. о том, что ее знакомая по имени Т. осуществляет торговлю наркотическими средствами и об ее согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этой Т.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Николаевой Т.С.; актами осмотров вещей, находящихся при покупателе Х.С.А., до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и выданы Х.С.А. десять денежных купюр достоинством по <...> рублей каждая; актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий; актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.С.А. добровольно выдала сотрудникам полиции пакетик с веществом; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе выданного Х.С.А. и представленного на исследование вещества массой <...> грамма содержится <...> который является производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.4-5,6,7,8-9,11-13,14-17,18,19,20-22,23-25,31-35,65); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Николаевой Т.С. в левом заднем кармане надетых на ней джинсов обнаружены и изъяты десять денежных купюр достоинством по <...> рублей каждая, а из левой руки изъят мобильный телефон. Со слов Николаевой Т.С. изъятые у нее денежные средства она получила до этого от своей знакомой по имени Света, купившей у нее пакет с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д.26-30); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у третьего подъезда <адрес> (т.1 л.д.38-42); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ со справкой из ХТЛ ГБУЗ МО «<...>», согласно которого у Николаевой Т.С. установлено состояние опьянения (в моче обнаружен <...>) (т.1 л.д.59-63); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства Николаевой Т.С. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты <...> пакетиков с веществом, электронные весы, <...> мотка изоленты разных цветов, пакет с пакетиками типа «зип-лок», банковская карта (т.1 л.д.72-76); протоколом осмотра изъятых по делу предметов от ДД.ММ.ГГГГ – <...> пакета из полимерного материала с веществом, <...> купюр достоинством <...> рублей каждая, мобильного телефона, электронных весов, банковской карты, <...> мотков изоленты, пустых пакетов с застежками, компакт-диска с видеозаписями, сделанными в ходе проведения проверочной закупки в отношении Николаевой Т.С., которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94-108,170-171,172-174,179); заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленных на экспертизу веществ (<...> который является производным наркотического средства <...> (т.1 л.д.120-121).

Также вина Николаевой Т.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей З.И.В., А.С.А., И.С.В., Т.В.Н., Л.В.М., К.Н.В., Х.С.А., Б.А.М., Л.В.В., Щ.В.В., З.А.И., М.О.С.

Так, из показаний свидетеля Х.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась в полицию с целью изобличения преступной деятельности женщины по имени Т., которая занималась незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории <адрес>. До этого у Т. она неоднократно приобретала указанное наркотическое средство за <...> рублей. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении в отношении Т. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с ее (Х.С.А.) участием в роли закупщицы. В ходе телефонного разговора она договорилась с Т. о встрече у <адрес> с целью приобретения у той наркотического средства. В присутствии двух представителей общественности сотрудник полиции провела осмотр находящихся при ней вещей, а также ей были выданы денежные средства в общей сумме <...> рублей, которые были предварительно ксерокопированы, для приобретения у Т. наркотического средства, о чем были составлены соответствующие документы. Затем сотрудником полиции был осмотрен автомобиль, на котором в последующем она с сотрудниками полиции и представителями общественности проследовала к <адрес>. Она вышла из автомобиля и направилась к подъезду, в котором проживала Т.. Через несколько минут из подъезда вышла Т., подошла к ней и положила в карман надетой на ней куртки пакет с наркотическим средством «соль», а она, в свою очередь, передала Т. помеченные денежные средства, которые Т. убрала в задний карман своих джинсов. После этого она вернулась в автомобиль, где находились участвующие в ходе проверочной закупки лица, а Т. при попытке зайти обратно в подъезд указанного дома была остановлена сотрудниками полиции. В последующем в служебном кабинете здания УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в присутствии представителей общественности она добровольно выдала сотруднику полиции пакетик с веществом, который она приобрела в ходе проверочной закупки у Т.. Этот пакет с веществом сотрудником полиции был упакован в конверт и опечатан. По факту добровольной выдачи пакета с наркотическим средством сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались (т.1 л.д.155-157).

Из показаний свидетеля Б.А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу обратилась Х.С.А. с сообщением о том, что ее знакомая по имени Т. занимается незаконным распространением наркотического средства «соль». Была установлена личность этой женщины - Николаева Т.С. Х.С.А. пояснила, что уже неоднократно приобретала наркотики у Николаевой Т.С. В тот же день было принято решение о проведении в отношении Николаевой Т.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр находящихся при Х.С.А. вещей на предмет нахождения запрещенных веществ и личных денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Х.С.А. в присутствии двух представителей общественности были выданы помеченные денежные средства в общей сумме <...> рублей, о чем также был составлен соответствующий протокол. В ходе телефонного разговора Х.С.А. договорилась с Николаевой Т.С. о приобретении у той за <...> пакета с наркотическим средством «соль», а также согласовала с ней место встречи. На автомобиле Х.С.А. и участвующие в проверочной закупке лица в сопровождении сотрудников полиции проследовали к <адрес>, где Николаева Т.С. назначила Х.С.А. встречу. Около <...> ДД.ММ.ГГГГ Х.С.А. вышла из автомобиля и направилась к третьему подъезду указанного дома, из которого около <...> вышла Николаева Т.С., которая подошла к Х.С.А. и передала той какой-то предмет, а Х.С.А. в ответ на это передала Николаевой Т.С. помеченные денежные средства, которые Николаева Т.С. положила в задний карман надетых на ней джинсов. Далее, попрощавшись, Николаева Т.С. направилась обратно в <...> подъезд, где, не доходя до двери подъезда, была остановлена сотрудниками полиции, а Х.С.А. вернулась в автомобиль и сообщила, что на помеченные денежные средства в сумме <...> рублей она приобрела у Николаевой Т.С. пакет с веществом. В ходе личного досмотра у Николаевой Т.С.были обнаружены и из заднего кармана джинсов изъяты <...> купюр достоинством <...> рублей каждая, которые ранее были вручены Х.С.А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также изъят мобильный телефон. Участвующие в проверочной закупке лица проследовали на автомобиле к зданию УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где в служебном кабинете Х.С.А. добровольно выдала приобретенный у Николаевой Т.С. пакет с веществом. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. ДД.ММ.ГГГГ в жилище Николаевой Т.С. по адресу: <адрес>, проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты <...> пакетов с веществом, являющимся со слов Николаевой Т.С. наркотическим средством «соль», электронные весы, мотки изоляционной ленты, пустые пакеты из полимерного материала, приготовленные Николаевой Т.С. для фасовки и дальнейшей реализации наркотического средства, а также банковская карта, на которую, со слов Николаевой Т.С. ей поступали денежные средств от неустановленного лица за произведенные «закладки» наркотического средства (т.1 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля З.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал с другими оперативными сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в проверочной закупке в отношении Николаевой Т.С. В ходе данного оперативно розыскного мероприятия Николаева Т.С., находясь у третьего подъезда <адрес>, незаконно сбыла Х.С.А., выступавшей в роли закупщицы, наркотическое средство, за которое получила от Х.С.А. денежные средства в сумме <...> рублей. До этого выдача Х.С.А. указанных денежных средств производилась им, о чем был составлен соответствующий акт. Полученные от Х.С.А. денежные средства у Николаевой Т.С. были изъяты в ходе личного досмотра. Им также фиксировалась добровольная выдача Х.С.А. приобретенного у Николаевой Т.С. наркотического средства (т.1 л.д.166-167).

Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала с другими оперативными сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в проверочной закупке в отношении Николаевой Т.С. В ходе данного оперативно розыскного мероприятия Николаева Т.С., находясь у <адрес>, незаконно сбыла Х.С.А., выступавшей в роли закупщицы, наркотическое средство, за которое получила от Х.С.А. денежные средства в сумме <...> рублей. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия ей проводились осмотры вещей, находившихся при Х.С.А., на предмет отсутствия у последней запрещенных веществ, в подтверждение чего составлялись соответствующие акты (т.1 л.д.162-163).

Показания на предварительном следствии свидетелей З.И.В. и А.С.А., участвующих в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Николаевой Т.С., об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой Т.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Х.С.А., выступающей в роли закупщицы, составлением процессуальных документов, а также по иным юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетелей Б.А.М., З.А.И., Л.В.В. (т.1 л.д.129-131, т.1 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля М.О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием понятых она проводила личной досмотр Николаевой Т.С., в ходе которого из заднего кармана надетых на Николаевой Т.С. джинсов были изъяты денежные средства в сумме <...> рублей. Сама Николаева Т.С. подтвердила, что изъятые у нее денежные средства она получила от Х.С.А. после сбыта той наркотического средства «соль» (т.1 л.д.168-169).

Из показаний свидетелей И.С.В. и К.Н.В. следует, что в районе <...> часов в ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении у <адрес> личного досмотра женщины. На вопрос сотрудника полиции эта женщина сообщила, что при ней находятся денежные средства в сумме <...> рублей, которые она получила за сбыт наркотического средства. При личном досмотре в кармане одежды этой женщины были обнаружены <...> купюр достоинством по <...> рублей каждая, а также мобильный телефон. Номера и серии обнаруженных денежных купюр были сверены сотрудниками полиции с номерами купюр, откопированных на бумажных листах, и было установлено их сходство. Денежные средства и мобильный телефон были изъяты и упакованы в конверты. Результаты личного досмотра были отражены сотрудником полиции в соответствующем протоколе, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица (т.1 л.д.139-140, т.1 л.д.151-152).

Из показаний свидетеля Щ.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению и на основании постановления следователя проводился обыск в жилище Николаевой Т.С. по адресу: <адрес>. В ходе обыска присутствовали понятые и Николаева Т.С. При обыске были обнаружены и изъяты <...> пакетов с веществом, являющимся со слов Николаевой Т.С. наркотическим средством «соль», электронные весы, мотки изоляционной ленты, приготовленные для фасовки наркотических средств пустые пакеты, банковская карта, на которую со слов Николаевой Т.С. ей поступали от неизвестного лица денежные средства за произведенные «закладки» наркотических средств. Результаты обыска были отражены им в соответствующем протоколе, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица (т.1 л.д.164-165).

Из показаний свидетелей Т.В.Н. и Л.В.М. следует, что в послеобеденное время в середине ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при обыске в квартире женщины по имени Т., проживающей в <адрес>. После разъяснения сотрудником полиции всем участвующим лицам процессуальных прав и на вопрос, имеются ли в ее жилище предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, Т. сообщила, что в серванте в коробке находится наркотическое средство «соль», расфасованное в пакеты. В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты <...> пакетов с веществом, электронные весы, мотки изоляционной ленты, пустые пакеты из полимерного материала, банковская карта. Изъятые предметы были упакованы в конверты. В подтверждение производимых действий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились участвующие лица и в нем расписались (т.1 л.д.143-144, т.1 л.д.147-148).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Николаевой Т.С. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Николаева Т.С. обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Николаева Т.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Николаева Т.С. не нуждается. В связи с тем, что у Николаевой Т.С. в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от психоактивных веществ, она не нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.126-127).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Николаевой Т.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с учетом критерия крупного размера для <...> являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". Так, из совокупности представленных доказательств усматривается, что между участниками группы – Николаевой Т.С. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, существовал предварительный сговор на сбыт наркотических средств в крупном размере с распределением ролей. Представленными доказательствами подтверждается, что Николаева Т.С. забрала из сообщенного ей неустановленным лицом, с которым у нее имелась договоренность, и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, места закладки наркотическое средство, которое по месту своего жительства она расфасовала в пакетики меньшего размера с целью последующей их реализации, тем самым создала все условия для совершения последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку свертки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Николаевой Т.С., существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскных мероприятий, протоколах изъятия и обыска, осмотра места происшествия, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей З.И.В., А.С.А., И.С.В., Т.В.Н., Л.В.М., К.Н.В., Х.С.А., Б.А.М., Л.В.В., Щ.В.В., З.А.И., М.О.С. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных свидетелей стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Николаевой Т.С. подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Х.С.А., З.И.В., А.С.А., Б.А.М., Л.В.В., З.А.И., М.О.С.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

При назначении подсудимой Николаевой Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Николаева Т.С. не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжелые хронические заболевания, в том числе связанные с заболеваниями опорно-двигательного аппарата. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой Т.С., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой Т.С. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая отведенную ей роль в совершении этого преступления, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание Николаевой Т.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Одновременно с этим с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее отношения к содеянному, ее роли и поведения до и после совершения преступления, состояния здоровья, суд с учетом положений ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ на основании положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить Николаевой Т.С. наказание в виде лишения свободы ниже установленного предела, а также не применять к ней дополнительные виды наказания. Оснований для применения к Николаевой Т.С. примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы Николаевой Т.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Николаеву Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Николаевой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания ей наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Николаевой Т.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <...> пакет с наркотическим средством - оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленных лиц; денежные средства в сумме <...> – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; компакт-диск с результатами ОРМ – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<...> с сим-картой и банковскую карту - вернуть по принадлежности Николаевой Т.С. или ее близким родственникам по вступлении приговора в законную силу; электронные весы, <...> мотка изоляционной ленты, пустые пакеты из полимерного материала с застежками – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Николаевой Т.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной Николаевой Т.С., что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                            Судья:                              .                             С.В. Мухортов