Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2022 ~ М-343/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Усадьба» к Сугробовой Н.А., Сугробову А.А. об устранении нарушений прав собственника, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Потребительский кооператив «Усадьба» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный в центральной части кадастрового квартала №, общей площадью 355212+/- 354 кв.м. из категории земель населенных пунктов.

Ответчику Сугробовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок со стороны <адрес> огражден забором из металлического профлиста, который расположен за границей участка, принадлежащего Сугробовой Н.А., выступает на 2,11 м до 2,14 м протяженностью 19,92 м, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 № 481 от 02.12.2020 года.

Ответчик самовольно занял часть земельного участка истца, примыкающего к домовладению ответчика, захваченный земельный участок используется ответчиком без наличия на то законный оснований и разрешения истца, истец же как собственник земельного участка лишен возможности им пользоваться.

Просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого участка с кадастровым номером № и демонтировать самовольно возведенный им забор с бетонным основанием, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером № вдоль земельного участка ответчика с кадастровым номером №, протяженностью 19,92 м со стороны <адрес>, и углубленный в сторону земельного участка истца на расстоянии от 2,11 до 2,14 м; взыскать в свою пользу с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за неисполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения; взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Представитель истца Потребительского кооператива «Усадьба» Ермаков П.С., действующий на основании доверенности от 03.02.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Сугробов А.А., он же представитель ответчика Сугробовой Н.А., действующий на основании доверенности от 21.08.2021 года, в судебном заседании исковые требования в части демонтажа забора признал, последствия признания иска ему понятны, разъяснены и понятны положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Пояснил, что сторона ответчика согласна демонтировать забор в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, не согласен с суммой неустойки, полагает, что ее размер завышен. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер ввиду того, что их семья является многодетной, малоимущей.

Ответчик Сугробова Н.А., представитель третьего лица администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенной нормы следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 76 ЗК РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Потребительский кооператив «Усадьба» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 355212 +/- 354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 600 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности принадлежит Сугробову А.А., Сугробовой Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, являются смежными, между ними возведен забор.

Заключением кадастрового инженера ФИО1 № 481 от 02.12.2020 года установлено, что со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, установлено ограждение из металлического профлиста, заходящее на обследуемый земельный участок на расстоянии от 2,11 м до 2,14 м, протяженностью 19,92 м, площадь занятого земельного участка – 42,4 кв.м.

Истец в досудебном порядке обращался с аналогичными требованиями к ответчикам. В ответе ответчика Сугробовой Н.А. на досудебную претензию сообщено, что выступ за границы принадлежащего ответчикам земельного участка возможен, но забор ставился на основании забитых колышков межевания участков кадастровыми инженерами истца при покупке земельного участка, что говорит о том, что границы не были установлены с необходимой точностью. Не представляется возможным перенос забора в зимний период времени, ответчик просит истца установить срок установления истинных координат участка, а также перенос забора на весну-лето 2021 года.

Факт возведения забора ответчиками на принадлежащем им земельном участке, заходящего на земельный участок истца, при отсутствии согласия Потребительского кооператива «Усадьба» подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1. № 481 от 02.12.2020 года. Находящийся на земельном участке истца забор, который был возведен ответчиками, является самовольным, каких-либо оснований для установки его у ответчиков не имеется, препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Кроме того сам ответчик и представитель ответчика Сугробовой Н.А. – Сугробов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части демонтажа забора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчику и представителю ответчика Сугробовой Н.А. – Сугробову А.А. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска, а также находит требования истца подлежащими удовлетворению в части обязания Сугробовой Н.А., Сугробова А.А. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа забора с бетонным основанием, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № вдоль земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, со стороны <адрес> в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 2, 11 м до 2, 14 м.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы неустойки за неисполнение судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков Сугробовой Н.А., Сугробова А.А. расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2, 11 ░ ░░ 2, 14 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 100 (░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░