Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2024 (2-15369/2023;) ~ М-14451/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2387/2024

50RS0026-01-2023-018720-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к СДА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к СДА о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. В обоснование иска указано, что по вине ответчика, в результате нарушения ПДД РФ, произошло ДД.ММ.ГГ ДТП, в связи с чем, истцом в счет исполнения условий договора страхования ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб. Ответчик скрылся с места ДТП у истца возникло право регрессного требования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СДА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на 8 км автомобильной дороги «Куженкино - Бологое» <адрес> водитель СДА, управляя автомобилем марки «Пежо-4007», государственный регистрационный знак Е 419 ОЕ 750, совершил наезд на дикое животное - лося, которое погибло в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из содержания указанного определения установлено, что ДД.ММ.ГГ около 04 часов неустановленный водитель совершил наезд на дикое животное - лося, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком (полис №) выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 80 000 руб.. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 80000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к СДА о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со СДА (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 05.04.2024 года.