Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-800/2023 от 01.06.2023

11RS0009-01-2022-000949-07

Дело № 2-903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гариповой И.А.,

с участием истца - Терехова А.А.,

прокурора Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 18 июля 2023 года гражданское дело по иску Терехова А.А. к Алекперовой Т. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терехов А.А. обратился в суд с иском к Алекперовой Т. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2020 года в период времени с 15 час. до 15 час. 15 мин. в районе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> его дочь покусала собака породы «Хаски», принадлежащая Алекперовой Т.С., которая 14.07.2020 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. В результате укуса собаки дочери причинен легкий вред здоровью. В заключение эксперта указано, что выполнена первичная хирургическая обработка ран в области правого бедра. Локально: в области правого бедра ушитые укушенные раны до 1,5 см. длиной. По всему телу множественные гематомы, подкожные ссадины до 5 см. Диагноз: <данные изъяты>. В результате нападения собаки была уничтожена одежда дочери. На лечение были потрачены денежные средства для приобретения лекарственных препаратов. Дочь в результате нападения на неё животного испытала стресс, вследствие которого пострадало её психическое здоровье, у неё появился сильный страх при встрече собаками, от которого она не избавилась. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия по решению вопроса относительно компенсации морального вреда, а также расходов, но требования, указанные в претензии не исполнены.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Ответчик Алекперова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования необходимо удовлетворить частично, что требованиям разумности и справедливости, будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства было исследовано гражданское дело №2-17/203 из которого следует, что в ОМВД России по Княжпогостскому району 06.06.2020 года в 15.58 мин. поступило сообщение, что в приемном покое КЦРБ г.Емва обслужена ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, диагноз: <данные изъяты>.

Терехов А.А. приходится отцом ФИО2.

По результатам материалов проверки по вышеуказанному сообщению участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Княжпогостскому району 15.06.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В тексте данного постановления указано, что согласно заключению эксперта по назначенной судебно- медицинской экспертизе установлено, что у ФИО2 <данные изъяты> имелись многочисленные кровоподтеки и ссадины туловища, множественные укушенные раны обоих бедер, которые могли быть причинены от воздействия заостренных предметов, возможно, в результате укусов зубами собаки, при обстоятельствах и в срок 06.06.2020 года, указанных в постановлении, не исключается. Выявленные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Образование повреждений в результате самопроизвольного однократного падения потерпевшей из положения стоя исключается, учитывая множественность повреждений, их характер и механизм образования.

В ходе проверки по материалу было установлено, что владельцем собаки, покусавшей несовершеннолетнюю ФИО2, является Алекперова Т.С.

Также указано, что материалы проверки по факту ненадлежащего выгула владельцем собаки подлежат направлению в Управление Россельхознадзора по Республике Коми для принятия решения о привлечении владельцев собаки к административной ответственности.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

На основании постановления <№> руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 14.07.2020 года Алекперова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Также судом установлено, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 марта 2023 года, дело №2-17/2023 исковые требования Терехов А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 к Алекперовой Т. С., ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Алекперовой Т. С., ФИО3 в пользу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения солидарно взыскана компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Согласно тексту вышеуказанного решения суда установлено, что несовершеннолетия дочь Терехова А.А. - ФИО2, была укушена 06.06.2020 года собакой принадлежащей на момент получения травм ребенком Алекперовой Т.С. и ФИО3, что подтверждено всей совокупностью добытых по делу доказательств, не опровергнутых ответчиками. Следовательно, ответчики, осуществляющие уход за животным, не обеспечили надлежащее содержание собаки, не приняли необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для взыскания компенсации морального вреда с Алекперовой Т.С. и ФИО3 в пользу ФИО2

В тексте данного решения также указано, что в ходе судебного заседания исследована медицинская карта ФИО2, из которой следует, что 08.06.2020 года она была на приеме у хирурга с жалобами на боли в области укусов, назначено лечение. Иные записи по обращению к врачам относительно лечения в результате укуса собаки, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что всю необходимую медпомощь по лечения ребенка после укусов собаки, осуществляла мама ФИО2, которая является <данные изъяты>. Учитывая, что на ноге ребенка остались рубцы от укусов собаки, они обращались в <данные изъяты> на консультацию хирурга.

Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения заявленных требований истец в судебном пояснил, что решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 марта 2023 года, дело №2-17/2023 исполнено ФИО3, что именно он отвозил дочку в больницу после укуса собакой 08.06.2020 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив все представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, в результате укуса его несовершеннолетней дочери ФИО2, собакой, принадлежащей ответчику, в результате чего несовершеннолетней был причинен легкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Терехова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует последствиям нарушения прав и баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования Терехова А.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Терехова А.А., к Алекперовой Т. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алекперовой Т. С. <данные изъяты>) в пользу Терехова А.А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья -                    О.Н. Мишина