Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-123/2022 от 28.06.2022

Дело № 11-2-123/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.01.2021г. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от 10.01.2021г. за период с 27.01.2021г. по 15.12.2021г. в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что считает решение суда незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы полагает, что суд рассмотрел дело с прямым нарушением требований ГПК РФ, поскольку он указанный заем не получал; договор подписан электронной подписью, которой у него нет, т.е. договор он не подписывал.

Просит решение мирового судьи от 11.04.2022г. отменить полностью, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

ООО «Право онлайн» представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии сч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при принятии решения были изучены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дана им надлежащая правовая оценка, нарушений материального и процессуального права допущено не было, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Мировым судьей установлено, что 10.01.2021г. между МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 9000 руб. на срок 16 дней, договором займа установлена процентная ставка – 365% годовых. Сумма займа была перечислена на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 10.01.2021г., мировой судья оценил доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 438, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Общим условиям договора дистанционного комплексного обслуживания заключение договора дистанционного комплексного обслуживания осуществляется посредством заполнения и подписания Клиентом в Личном кабинете клиента Заявления-анкеты, подтверждающей присоединение Клиента к настоящим Общим условиям. Заявление-анкета заполняется Клиентом самостоятельно в Личном кабинете клиента с обязательным приложением документов о Клиенте. Подписывая в личном кабинете Заявление-анкету, Клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен о Общими условиями договора дистанционного комплексного обслуживания, а также обязуется неукоснительно соблюдать настоящие Общие условия. Заключение договора дистанционного комплексного обслуживания осуществляется исключительно на основании добровольного волеизъявления клиента (п. 2.3). Договор считается заключенным с даты подписания (простой электронной подписью) Заявителем в Личном кабинете Заявления-анкеты.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 9000 руб., заемщик выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьёй при вынесении решения допущено не было.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применён материальный и процессуальный закон. Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.

Суд полагает, что выводы мирового судьи правомерны, суждения суда правильны. В решении мирового судьи дан анализ содержания сложившихся правоотношений между сторонами и правильно дана им правовая оценка, в решении указаны все обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Приведённые судом мотивы при удовлетворении требований истца соответствуют материалам дела и требованиям закона.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь субъективным мнением о них апеллянта, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Следовательно, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327,328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Определение изготовлено 22.08.2022 г.