Решение по делу № 1-35/2015 от 21.08.2015

П   Р   И   Г   О   В   О   Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Родники Ивановскойобласти                                                                           «21» августа 2015 года

  Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области  Орлова И.Р.,  и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области,

с участием  государственных обвинителей -   прокурора Родниковского района Ивановской области  Чернышенко К.В., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,

подсудимого  Смирнова А.Ю.,

потерпевшей  ФИО1,

защитника - адвоката Зимина Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.08.2015 г.,

при секретаре Чирковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановскойобласти по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, г.Родники, ул.Техническая, д.2-<АДРЕС>,  материалы уголовного дела в отношении                               Смирнов А.Ю.1,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского,    образование     среднее,    разведенного, не  имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного,     не работающего,   зарегистрированного   по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,     ранее не     судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от 15.06.2015 г. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК России), ч.1 ст.119 УК России, ч.2 ст.69 УК России  на 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1   ст.139   УК России,

У   С   Т   А   Н   О  В   И  Л:

  Смирнов А.Ю.1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах:

18.05.2015 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут Смирнов А.Ю., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришёл  по месту жительства своей бывшей сожительницы ФИО1 к жилому дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. При этом, Смирнов А.Ю. заранее был предупреждён ФИО1 о недопустимости его вхождения в указанный выше жилой дом против её воли и согласия.

Намереваясь войти в указанный дом, Смирнов А.Ю. постучал в запертую изнутри входную дверь дворовой пристройки, являющейся составной частью жилого дома, однако данную дверь ему никто не открыл. После этого, 18.05.2015 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут у Смирнова           А.Ю., находившегося в       состоянии       опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в котором постоянно проживает ФИО1, против воли и согласия последней.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая указанные выше обстоятельства, а также противоправный характер своего поведения, 18.05.2015 г.  в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут Смирнов А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно, против воли и без разрешения постоянно проживающей в доме ФИО1, самовольно, отодвинув гвоздём запертую изнутри щеколду на входной двери дворовой пристройки, являющейся составной частью жилого дома, находящегося по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, незаконно проник в указанный жилой дом и находился в нём.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.Ю.  нарушил право ФИО1           на неприкосновенность жилища,  предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый                 Смирнов А.Ю.           согласился с предъявленным ему обвинением.        При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании                Смирнов А.Ю.              заявленное ходатайство поддержал, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие  государственного обвинителя, защитника,  а также потерпевшей на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель         поддержал государственное обвинение и предложил  квалифицировать  действия                 Смирнова А.Ю.                    по ч.1  ст. 139  УК России,  как        незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый                  Смирнов А.Ю.,           является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия          Смирнова А.Ю.               по   ч.1  ст. 139  УК России,  как        незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

При назначении наказания подсудимому            Смирнову А.Ю.              суд, на основании ч.3 ст. 60 УК России учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного,   а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смирнову А.Ю.      50 лет (л.д.94), он    не   привлекался   к административной ответственности    (л.д.103-108), не    судим (л.д.116),   на учете у  нарколога, психиатра не  состоит   (л.д.97, 98),           УУП МО МВД РФ «Родниковский» характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками   (л.д.96).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие подсудимого данные, полагает, что             Смирнов А.Ю.          является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста наступления уголовной ответственности,  и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК России.

В соответствии со   ст.61 УК России  к обстоятельствам, смягчающим наказание               Смирнова А.Ю.,            суд   относит чистосердечное раскаяние    Смирнова А.Ю.,         активное способствование  раскрытию и расследованию преступления.  

В соответствии  с ч.1.1 ст.63 УК России, учитывая, что состояние опьянения в большей степени обусловило совершение  Смирновым А.Ю. незаконного проникновения в жилище, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение данного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 Судом проанализирована возможность применения в отношении          Смирнова А.Ю.    ч.1 ст.62 УК России,     ст.ст. 64, 73 УК России, однако оснований для применения этих статей в отношении             Смирнова А.Ю.             суд не находит.

Преступление, совершённое      Смирновым А.Ю.,           относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК России.

      Судом проанализирована позиция защиты, однако дополнительных  обстоятельств, смягчающих наказание          Смирнова А.Ю.,          защитой не приведено, каких-либо доказательств не представлено.

          Учитывая, что     Смирнов А.Ю.           совершил  умышленное преступление против  личности, отнесенное ст. 15 УК России к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого,          обстоятельства, смягчающие ответственность  Смирнова А.Ю.,      в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого  только  обязательные работы.  Суд считает, что  общественно полезный труд и оказываемое при выполнении данного труда общественное воздействие будут способствовать исправлению  личности осужденного.

      При определении размера наказания суд также учитывает положения,  предусмотренные   ст.49 УК России, обстоятельства совершения преступления и личность виновного:  Смирнов А.Ю.   злоупотребляет спиртными напитками,   имеются отягчающие наказание обстоятельства.            

    Суд также считает, что в отношении       Смирнова А.Ю.           не подлежит применению   ч.5 ст.62 УК России, т.к. ограничение, установленное данной нормой, касается только максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части  УК России.

     Кроме того,  имея в  виду наличие в отношении       Смирнова А.Ю.    неисполненного  приговора  суда от 15.06.2015 г. по    ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК России,  суд считает необходимым согласно ч.5 ст.69 УК России назначить       Смирнову А.Ю.    наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

     Меры пресечения в отношении      Смирнова А.Ю.         не применялись.

Гражданский иск, заявленный в уголовном деле,   удовлетворить, взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Вещественных доказательств по делу  не имеется.

Процессуальные издержки по делу  взысканы соответствующим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 46, 60, 297-299, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л:

Признать Смирнов А.Ю.1 в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 139  УК России,  и назначить  наказание в виде    обязательных работ на срок 200  (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК России назначить       Смирнов А.Ю.1       наказание по совокупности преступлений путем  частичного сложения   назначенного  по данному приговору наказания    и   наказания, назначенного приговором     мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области от 15.06.2015г.,  и   назначить  наказание виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания наказания     отбытое  Смирновым А.Ю.  по приговору от 15.06.2015 г. наказание в виде обязательных работ в количестве 76 часов.

Меры пресечения в отношении      Смирнова А.Ю.          не применялись.

 Взыскать со Смирнов А.Ю.1   в пользу  ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественных доказательств по делу  не имеется.

Процессуальные издержки по делу  взысканы соответствующим постановлением.

Приговор может быть обжалован в Родниковский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного   участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской  области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным      в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы  или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Мировой   судья:                                                                                                                     И.Р.Орлова