Решение по делу № 2-9/2015 от 19.01.2015

                                                                                      № 2-9-2015

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

село Юргинское, улица Чапаева, 73                                        19 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к <ФИО2> о возмещении страховых убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о возмещении страховых убытков в порядке регресса, мотивируя следующим.

10 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак О 334 НО 72, под управлением Ответчика <ФИО2>, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М 0296 72, принадлежащего ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области. Указанное ДТП произошло по вине Ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М 0296 72, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак О 334 НО 72, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0632431591). ЗАО «СГ «УралСиб» осуществила выплату страхового возмещения в размере 18444 рублей 71 копейки в порядке прямого возмещения убытков от имени ООО «Росгосстрах». Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу. Требования о возмещении убытков прямому страховщику оплачивает ответственный страховщик. На момент ДТП Ответчик <ФИО2> не имел права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред. Страховая компания потерпевшего осуществляет выплату от имени страховой компании виновника ДТП. Следовательно, при наличии оснований для предъявления регрессных требований, у страховой компании виновника ДТП возникает право требования в размере выплаты, которую осуществила страховая компания потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате ДТП в порядке регресса в размере 18444 рублей 71 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 737 рублей 79 копеек.

Представитель истец <ФИО4>, действующая на основании доверенности от 25 июля 2014 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признаёт неявку сторон не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Проанализировав обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак О 334 НО 72, под управлением <ФИО2>, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М 0296 72, принадлежащего ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области (л. д. 14).

Истец основывает свои требования на том, что в совершении ДТП установлена вина ответчика <ФИО2>.

Согласно постановлению 72 ВО 267993 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 23 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения <ФИО2> п. 9.10 ПДД РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 30).

 Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика <ФИО2> в ДТП, произошедшем 10 мая 2014 года с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак О 334 НО 72, под управлением <ФИО2>, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак М 0296 72, принадлежащего ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Тюменской области.

Оценив фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к <ФИО2> о возмещении страховых убытков в порядке регресса отказать.

Стороны в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области заявление о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2015 года.

Мировой судья                                                             Н. А. Мерзлякова