Решение по делу № А06-173/2010 от 25.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-173/2010

25 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судья С.В. Богатыренко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области

г.Астрахань, ул.Б.Хмельницкого, 11, корп.5

к  предпринимателю Дементьеву Вячеславу Александровичу

г.Астрахань, пер. Рабочий д.7, корп.1, кв.15.

о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 12203 руб. 40 коп. и штрафа за несвоевременную уплату арендной платы – в размере 5288 руб. 12 коп., а всего 17 491 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: Керимова У.М.- представитель, доверенность от 21.09.2009 года, № 04-04/4-206; паспорт 12 03 684958;

от ответчика: Дементьев В.А. – предприниматель, паспорт 1206 049548, выдан Советским РОВД г.Астрахани.

          Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику предпринимателю Дементьеву Вячеславу Александровичу – о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 203 руб. 40 коп. и штрафа за несвоевременную уплату арендной платы  в размере 5 288 руб. 12 коп., а всего 17 491 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить, пояснила, что 28.03.2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и  предпринимателем Дементьевым Вячеславом Александровичем был заключен договор № 1526 на сдачу в аренду госимущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань. ул.Кирова, д.89 для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность. Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27.06.2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области. Согласно пункту  1.2 договора аренды № 1526 от 28.03.2006г. срок аренды устанавливался с 25.12.2007г. по 23.12.2008г. После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным   имуществом,   а   арендодатель   не   возражал   против   этого, следовательно, договор аренды № 1526 от 28.03.2006г. считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 3.2. договора аренды № 1526 от 28.03.2006г. арендатору, при подписании настоящего договора за указанное в пункте 1.1. имущество, устанавливается арендная плата без НДС в сумме – 48813 руб. 6 коп. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 4067 руб. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан производить арендные платежи ежемесячно за аренду помещений не позднее 10-числа отчетного месяца. Арендная плата за период с 03.02.2009 г. по 23.04.2009 г.  ответчиком не производилась. Сумма задолженности по арендной плате за февраль 2009 г. составила 4067 руб. 80 коп., за март 2009 г. составила 4067 руб.80 коп., за апрель 4067 руб. 80 коп.  В  соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды № 1526 от 28.03.2006г. арендатор  брал на себя обязательство в случае не внесения платежей в сроки, установленные договором, уплатить штраф - 1 % месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Сумма штрафа за несвоевременную оплату арендной платы за февраль 2009 г. составила 2969 руб. 49 коп, за март 2009 г. составила 1789 руб. 83 коп. и за  апрель 2009г.  составила 528 руб. 8 коп.  24.07.2009г. истец направил в адрес ответчика письмо № 04-08/2-92 с предложением в срок до 06.08.2009г. уплатить задолженность по арендной плате. Однако данное письмо было оставлено ответчиком без рассмотрения.

            Ответчик в судебном заседании не согласился с задолженностью за февраль 2009 г., так как  задолженность за указанный период оплачена  им по квитанции от 25.02.2009 г. Ответчик пояснил, что не занимает нежилое помещение с 24.04.2009 г.  С долговыми обязательствами по уплате арендных платежей, начисленных истцом согласен. Просит суд снизить размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

              Как следует из материалов дела, 28 марта  2006 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и предпринимателем Дементьевым Вячеславом Александровичем был заключен договор № 1526 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, согласно которого Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи госимущества – нежилое помещение общей площадью 104,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова 89, для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность сроком с 01 января 2006 г. по 25 декабря 2006 г. (л.д.7-13).

Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрен разделом 3 указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора арендная плата в год составили 48 813 руб. 60 коп. Сумма ежемесячной арендной платы составила 4067 руб. 80 коп., НДС 732 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.3 договора № 1526 от 28.03.2006г  ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате не позднее 10-го числа отчетного месяца.

Пунктом 4.1.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде штрафа в размере 1% месячного размера арендной платы.

Помещение, являющееся объектом  аренды, передано по акту приема-передачи арендатору.

На основании Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008г. за № 117 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

           Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 49 от 27.02.2009г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области было переименовано  в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Дополнительным соглашением от 11.03.2008 г. к договору аренды № 1526 от 28.03.2006 г. срок аренды  установлен  с 25.12.2007 г. по 23.12.2008 г. (л.д.15).

По акту приема-передачи от 24 апреля 2009 ответчик возвратил помещение балансодержателю Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».

Согласно доводам искового заявления ответчик не произвел оплату аренды в период с февраля по апрель 2009 г. в общей сумме 12 203 руб. 40 коп.

О необходимости погасить задолженность за период с 03.02.2009 г. по 23.04.2009 г. ответчику было сообщено в письмах истца от 24.07.2009 г. за № 04-08/2-926 и от 21.09.2009 г. за № 04-08/4-137.

Указанные письма оставлены ответчиком без рассмотрения.

За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и ответчика, доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из представленных документов, и фактических обстоятельств дела между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

          От имени собственника в договоре выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условие, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Из пункта 1.1 договора аренды № 1526 от 28 марта 2006г. следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды, его местонахождение.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Предметом договора аренды № 1526 от 28.03.2006 г. является нежилое помещение.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указано, принимая во внимание то, что поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

Поскольку срок договора аренды № 1526 от 28 марта 2006г.  составляет менее года, то указанный договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента передачи имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик после истечения срока аренды, указанного в договоре (25.12.2006 г.) арендованные помещения не возвратил  и продолжал их использовать в отсутствие возражений со стороны истца, то договор № 1526 от 28 марта 2006г. считался возобновленным и действующим на неопределённый срок.

Дополнительным соглашением к договору аренды стороны установили срок аренды с 25 декабря 2007 г. по 23 декабря 2008 г.

После 23 декабря 2008 г. ответчик также продолжал использовать арендованные помещения, а истец не возражал против такого использования.

Следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Актом приема-передачи подтверждается, что ответчик возвратил помещение 24 апреля 2009 г. (л.д.16).

Данный факт подтвержден представителем истца и ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, в письмах, адресованных ответчику, о необходимости уплаты задолженности указан период долга по 23.04.2009 г., то есть до момента освобождения арендатором помещения. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), предусмотренную договором аренды № 1526 от 28 марта 2006г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или договора.

Вышеуказанным договором аренды определено, что  ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате не позднее 10-го числа отчетного месяца.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с февраля 2009 г. по апрель 2009 г. составила 12 203 руб. 40 коп.

Однако расчет суммы долга произведен истцом  неправильно.

Квитанцией от 25.02.2009 г., согласно которой  ответчиком уплачена арендная плата за февраль 2009 г. в сумме 4 067 руб., подтверждается отсутствие задолженности по арендной плате за февраль 2009 г.

Истцом также неправильно произведен расчет суммы долга за апрель 2009 г.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что ответчик освободил арендуемое помещение 24 апреля 2009 г., а потому арендная плата должна быть уплачена ответчиком за 23 дня апреля, а не за полный месяц. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за март 2009 г. в сумме 4067 руб. 80 коп. и за апрель 2009г. в сумме 3254 руб. 23 коп., а всего  7 322 руб. 03 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное внесение платежей.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 4.1.1. договора аренды № 1526 от 28.03.2006г., согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется штраф 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Условиями договора аренды определено, что арендная плата должны быть внесена арендатором не позднее  10 числа отчетного месяца.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по оплате арендных платежей.

Так, арендная плата за февраль произведена ответчиком 25.02.2009 г.

В соответствии с условиями договора просрочка  уплаты за этот месяц составила 14 дней с 11.02.2009 г. по 24.02.2009 г. и сумма  штрафа составила 569 руб.39 коп.

Оплата за март и апрель 2009 г. не произведена вообще.

За период  с 11.03.2009 г. по 23.04.2009 г. штраф за несвоевременную оплату составил  2212 руб.87 коп.

Таким образом, всего сумма штрафа за несвоевременную  уплату арендных платежей составила 2 782 руб. 26 коп.

Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком штрафа в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследуя обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа в сумме 2 782 руб. 26 коп. последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в договоре установлен высокий размер штрафа (1%).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить  размер неустойки  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 278 руб. 22 коп.

   В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобождён.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с  предпринимателя Дементьева Вячеслава Александровича 10.03.1961 г.р., место рождения г.Астрахань в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области (Получатель: УФК по Астраханской области ) задолженность по арендной плате в размере 7 322 руб. 03 коп. и  штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 278 руб. 22 коп., а всего 7600 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Дементьева Вячеслава Александровича 10.03.1961 г.р., место рождения г.Астрахань в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 404 руб.17 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко